Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2022 ~ М-317/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-380/2022                                                      копия

42RS0029-01-2022-000554-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя                                                                                                       «05» августа 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре Лоуткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Городенко Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском Городенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 30.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 403304 на сумму 63 658 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2022 в размере 56 112,28 рублей.

25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Городенко Ю.В., который был отменен 14.04.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 403304 от 30.12.2019, взыскать с Городенко Ю.В. в его пользу задолженность в сумме 56 112,28 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 7 883,37 рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Городенко Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила, ходатайств от нее не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2019 между ПАО Сбербанк и Городенко Ю.В. был заключен кредитный договор № 403304 на сумму 63 658 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Своей подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита Городенко Ю.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями, Тарифами банка (п.14.) Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа.

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований на 14.06.2022, общая задолженность по кредитному договору составляет 56 606,14 рублей, в том числе:

-задолженность по основному долгу– 48 892,14 рублей;

-задолженность по процентам – 7 220,14 рублей;

-задолженность по неустойке– 493,86 рублей.

Согласно расчету задолженности последнее погашение – 06.08.2021.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 56 112,28 рублей, т.е. только основной долг и проценты.

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

11.05.2022 истец направил Городенко Ю.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Городенко Ю.В. к мировому судье судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области.

25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Городенко Ю.В., который был отменен 14.04.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком Городенко Ю.В. допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ней договора кредитования, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные договором сроки не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание Городенко Ю.В. вышеуказанных документов предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ПАО Сбербанк - его действительность и исполнимость. Городенко Ю.В. была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на его подписание.

Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между Городенко Ю.В. и юридическим лицом – ПАО Сбербанк указанного выше договора, так и факт наличия у Городенко Ю.В. по обозначенному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № 403304 от 30.12.2019 по состоянию на 14.06.2022 в сумме 56 112,28 рублей обоснованными и считает необходимым взыскать с Городенко Ю.В. указанную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины при цене иска 56 112,28 рублей составляет 1 883, 37 рубля.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 883,37 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 336422 от 14.03.2022 и № 186294 от 28.06.2022.

Согласно статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 НК РФ).

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 1 883, 37 рубля, а для возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцу необходимо обратится с заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Городенко Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 403304 от 30.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Городенко Юлией Васильевной.

Взыскать с Городенко Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 задолженность по кредитному договору № 403304 от 30.12.2019 по состоянию на 14.06.2022 в сумме 56 112,28 (пятьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с Городенко Юлии Васильевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Кемеровское отделение № 8615 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 883, 37 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня со дня провозглашения.

Председательствующий        подпись                                                   Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья                                                                                  Т.Ю. Конькова