Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-653/2014 от 30.05.2014

уголовное дело № 1-653/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                         02 сентября 2014 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе: председательствующего судьи Салкина В.А.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г.,

подсудимого Смирнова В.С.,

защитника- адвоката Манойловой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Савик Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.С. в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Смирнов В.С. в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, предположив, что в автомобиле «Ford – Spectrion» регистрационный знак № регион может находиться ценное имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном автомобиле. С указанной целью Смирнов В.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинул стекло окна задней правой двери автомобиля, после чего через открытое окно проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил набор металлических головок для откручивания гаек и болтов, марки «Kraft tool», стоимостью 3000 рублей, набор металлических ключей рожково -накидных, марки «Matrix», стоимостью 750 рублей, находящийся в рюкзаке черного цвета, не представляющем материальной ценности. После чего, Смирнов В.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив К.В.К. значительный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Смирнов В.С. в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Смирнов В.С. в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, предположив, что в автомобиле «Nissan-Laurel-Medalist» регистрационный знак № регион может находиться ценное имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном автомобиле. С указанной целью Смирнов В.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием предмета, открыл замок на водительской двери автомобиля, после чего проник в автомобиль, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, пневматический пистолет №, стоимостью 7000 рублей. После чего, Смирнов В.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.Е.С. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Смирнов В.С. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Смирнов В.С. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, предположив, что в автомобиле «Toyota-Corona» регистрационный знак № регион может находиться ценное имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном автомобиле. С указанной целью Смирнов В.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю правую дверь автомобиля, после чего из барсетки находившейся при А.Р.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Samsung GT –С5212i», стоимостью 4290рублей, сотовый телефон «Samsung GT –S5610», стоимостью 5890рублей. После чего, Смирнов В.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Р.Н. значительный ущерб на общую сумму 10180 рублей.

Смирнов В.С. в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес>, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Toyota Corolla», государственный номер № стоимостью 120 000 рублей, принадлежащим Д.А.Н., а именно: Смирнов В.С., в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> по пер. Краснореченскому <адрес>, увидел автомобиль «Toyota Corolla» государственный номер №, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий Д.А.Н. решил им незаконно завладеть. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, при помощи неустановленного следствием предмета, открыл замок водительской двери автомобиля, а затем, неустановленным предметом находясь в салоне указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехал со двора дома, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Toyota Corolla», государственный номер № регион стоимостью 120 000 рублей, принадлежащим Д.А.Н.

Смирнов В.С. в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Toyota Carina», государственный номер №, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащим Д.А.Н., а именно: Смирнов В.С., с 04 часов 00 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, увидел автомобиль «Toyota Carina», государственный номер №, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий Д.А.Н., решил им незаконно завладеть. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, при помощи неустановленного следствием предмета, открыл замок водительской двери автомобиля, а затем, неустановленным предметом находясь в салоне указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехал со двора дома, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Toyota Carina», государственный номер №, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащего Д.А.Н.

Действия Смирнова В.С. органом предварительного расследования квалифицированы по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К.В.К. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Т.Е.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего А.Р.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д.А.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав при этом свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Д.А.Н. по ст.166 ч.1 УК РФ полностью, выразил согласие в предъявленном ему обвинении и с гражданским иском потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Смирновым В.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. При этом считаю, что предъявленное Смирнову В.С. обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ с которыми он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Смирнова В.С. органом предварительного расследования квалифицированы по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К.В.К. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Т.Е.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего А.Р.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д.А.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гражданский иск подлежит взысканию в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и в связи с чем считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ. При разрешении вопроса о наказании, суд исходит из того, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, являющихся основаниями для применения ст. ст.64, 73 УК РФ и сохранения при этом условного осуждения суд не находит. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, причину и обстоятельства совершенного преступления, возраст и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым следует отнести чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных им преступлениях, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возвращение похищенного, наличие на иждевении малолетнего ребенка, а также и то, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на его исправление и подсудимый совершил преступления в период условного осуждения и в целях социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания, связанного с лишением свободы, но при этом суд, считает необходимым при назначении наказания применить положение ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого не применять.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Смирнова В.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К.В.К.), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Т.Е.С.), ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего А.Р.Н.), по ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Д.А.Н.), по ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшей Д.А.Н.) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К.В.К.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Т.Е.С.), в виде 1 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего А.Р.Н.), в виде 1 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

- по ст.166 ч.1 УК РФ по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Д.А.Н.), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшей Д.А.Н.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного

сложения наказаний назначить Смирнову В.С. наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Отбывание наказание Смирнову В.С. назначить в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Смирнову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч.4 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Смирнову В.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Смирнова В.С. в пользу К.В.К. ущерб, причиненный преступлением в сумме 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражении, указав о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья В.А. Салкин