Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2024 ~ М-928/2024 от 27.06.2024

44RS0028-01-2024-001613-79

Дело № 2-1305/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                                                       

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулина И.Б. к индивидуальному предпринимателю Ратникову А.А. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кулин И.Б. обратился в суд с иском к ИП Ратникову А.А. о расторжении договора изготовления вездехода «Зевс» от 03 февраля 2023 года, взыскании уплаченных денежных средств, пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 03 февраля 2023 года между ИП Ратниковым А.А. и Кулиным И.Б. был заключен договор на изготовление и поставку вездехода «Зевс» с комплектацией, установленной договором. Согласно п. 1.1 договора срок поставки составляет 70 дней с момента заключения договора. Стоимость товара установлена в 270 000 рублей, предоплата составила 150 000 рублей, окончательный расчет при получении или готовности товара.

Общение между сторонами происходило посредством мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram». 03 марта 2023 года посредством мессенджера от Ратникова А.А. истцу поступила фотокопия подписанного договора, 04 марта 2023 года поступило фото оригинала первой страницы договора с печатью ИП Ратникова А.А.

06 марта 2023 года во исполнение договора Кулин И.Б. перевел по номеру карты № на имя Артема Алексеевича Р. 150 000 рублей, указав основание для перевода: «Предоплата за каракат ЗЕВС1». 04 апреля 2023 года Кулин И.Б. перевел Ратникову А.А. тем же способом еще 80 000 рублей, а 24 апреля 2023 года остаток по договору в размере 40 000 рублей.

Гарантийными письмами ИП Ратников А.А. подтвердил исполнение истцом оплаты за товар в полном объеме в размере 270 000 рублей. 13 апреля 2023 года согласно п. 1.1 договора, срок поставки товара истек. Гарантийным письмом, поступившим истцу 24 мая 2023 года посредством мессенджера, ИП Ратников А.А. обязался изготовить товар в срок до 31 июля 2023 года, установив дополнительное оборудование на вездеход. Также в письме были прописаны санкции, в случае неисполнения обязательства: возврат предоплаты и выплата неустойки, установленной договором. С этого момента ИП Ратников А.А. в переписке с Кулиным И.Б. регулярно давал обещания «в ближайшие дни осуществить поставку товара».

13 мая 2024 года представителем истца по доверенности на электронный адрес ИП Ратникова А.А. была направлена претензия с требованием исполнить условия договора: выполнить поставку изготовленного товара. В случае невозможности исполнения обязательства в натуре, было предложено возвратить Кулину И.Б. денежные средства в размере 270 000 рублей, а также выполнить договорную неустойку за период с 14 апреля 2023 года по 13 мая 2024 года включительно в размере 532 400 рублей.

21 мая 2024 года на адрес электронной почты представителя Кулина А.А. поступил ответ на претензию, которым ИП Ратников А.А. согласен был частично удовлетворить возмещение в размере 470 000 рублей или в течении 3-х месяцев с момента подписания данного ответа выдать товар.

24 мая 2024 года на электронный адрес ИП Ратникова А.А. представителем истца направлено соглашение с условиями досрочного расторжения договора на изготовление и поставку вездехода «Зевс» от 03 февраля 2023 года, однако до настоящего времени ни ответа на соглашение, ни исполнения обязательств, предложенных самим Ратниковым А.А. в ответ на претензию не последовало, договор ИП Ратниковым А.А. не исполнен, товар Кулину И.Б. не поставлен.

Истец полагает, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара в установленный в договоре срок, договор на изготовление и поставку вездезода «Зевс» от 03 февраля 2023 года подлежит расторжению, а предварительно оплаченная сумма - возврату покупателю (истцу).

Согласно п. 1.1 договора изготовитель (ответчик) обязуется поставить товар не позднее 70 дней с момента заключения договора, в случае просрочки поставщик выплачивает 0,5% в день от суммы товара. Сумма пени за не передачу товара в срок за период с 14 апреля 2023 года по 24 июня 2024 года составляет 589 100 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем, сумма неустойки за не передачу товара в срок за период с 14 апреля 2023 года по 24 июня 2024 года составляет 270 000 рублей.

Претензия о возврате денежных средств в сумме 270 000 рублей была направлена в адрес ответчика ИП Ратникова А.А. и получена им 13 мая 2024 года. Срок в 10 дней, установленный п. 1 ст. 22 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" для выполнения данного требования начал течь с 14 мая 2024 года по 23 мая 2024 года. Неустойка за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с 24 мая 2024 года по 24 июня 2024 года составляет 86 400 рублей.

Истец заключил договор, в установленные сроки перевел предоплату, верил словам продавца о готовности изделия. Приезжая в короткий отпуск из зоны СВО, истец вынужден был заниматься выяснением причин задержки изготовления товара, тратя свои нервы. Кроме того, ответчик регулярно уверял истца о поставке ему товара в ближайшие сроки, но эти сроки постоянно переносились по непонятной причине. Ответчик просто обманывал истца. После получения претензии истец пошел навстречу ответчику и согласился на его условия о снижении суммы неустойки, однако и эти условия не были выполнены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в понесенных им нравственных страданиях, который истец оценивает в 250 000 рублей.

Со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 450, 456, 457, 469, 487 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей), истец просит расторгнуть договор изготовления вездехода «Зевс» от 03 февраля 2023 года, заключенный между ИП Ратниковым А.А. и Кулиным И.Б. Взыскать с ИП Ратникова А.А. в пользу Кулина И.Б. денежные средства, уплаченные по договору от 03 февраля 2023 года, в размере 270 000 рублей, пени за не передачу товара в срок за период с 14 апреля 2023 года по 24 июня 2024 года в сумме 270 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возврату денежных средств в добровольном порядке в установленный законом срок за период с 24 мая 2024 года по 24 июня 2024 года в сумме 86 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы - 438 200 рублей, а всего: 1 314 600 рублей.

Истец Кулин И.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направил для защиты своих интересов представителя Борщову М.Н..

Представитель истца Борщова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что согласно договору от 03 февраля 2023 года, ответчик должен был передать истцу товар до 13 апреля 2023 года. Поскольку ответчик свои обязательства по передаче товара в установленный договором срок не исполнил, то истец просит взыскать с него неустойку (пени) за нарушения срока передачи товара в размере 0,5% в день, начиная с 14 апреля 2023 года и до даты подачи настоящего иска в суд - 24 июня 2024 года, а также неустойку за неудовлетворение требования потребителя по возврату денежных средств в добровольном порядке за период с 24 мая 2024 года по 24 июня 2024 года. В связи с длительностью задержки исполнения договора, постоянных обещаний со стороны ответчика, истец испытывал нравственные страдания. При этом во время отпусков со службы на территории проведения СВО, ему приходилось тратить время и нервы на разрешение вопросов по исполнению обязательств ответчиком, не получая при этом удовлетворения своих претензий. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 250 000 рублей.

Ответчик ИП Ратников А.А. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение связи не явился, в связи с чем конверт возвращен в адрес суда. Кроме того, судебная корреспонденция была направлена ответчику на адрес электронной почты. Ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд от ответчика не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно п. 1 ст. 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 ст.454).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 03 февраля 2023 года между ИП Ратниковым А.А. (изготовитель) и Кулиным И.Б. (покупатель) был заключен договор изготовления вездехода «Зевс» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора изготовитель обязуется поставить покупателю товар в срок не позднее 70 дней с момента заключения договора. Покупатель обязуется принять и оплатить его. В случае просрочки поставщик выплачивает 0,5% в день от суммы товара.

Согласно п. 1.3 Договора комплектация товара, выбранная покупателем: Зевс-1, Loncip 20 л.с., Урал Лапоть, Мосты Волга, КПП, РКПП, освещение.

В п. 2.4 Договора сторонами согласована цена Товара, которая составляет 270 000 рублей. Расчеты за товар производятся на условии предоплаты в размере 150 000 рублей в течении 1-го банковского дня с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет изготовителя. Окончательный расчет при получении или готовности товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2023 года во исполнение договора, Кулин И.Б. перевел по номеру карты Сбербанка № на имя А.А.,Р предоплату товара в размере 150 000 рублей. Затем, 04 апреля 2023 года тем же способом Кулин И.Б. перевел еще 80 000 рублей, а 24 апреля 2024 года остаток денежных средств по Договору в размере 40 000 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара по Договору от 03 февраля 2023 года в сумме 270 000 рублей подтверждается чеками ПАО Сбербанк об операции, а также гарантийными письмами ИП Ратникова А.А. о получении денежных средств.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Кулин И.Б. исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость Товара в полном объеме.

При этом доказательства исполнения условий договора со стороны ответчика в деле отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1.1 Договора срок передачи товара Покупателю установлен не позднее 70 дней с момента заключения договора, то есть не позднее 13 апреля 2023 года.

В нарушение условий договора Товар истцу до настоящего времени не передан. Доказательств, подтверждающих передачу товара истцу в срок, установленный в Договоре, стороной ответчика не представлено, и материалы дела не содержат.

13 мая 2024 года представителем истца Кулина И.Б. в адрес ответчика ИП Ратникова А.А. направлена претензия с требованием исполнить условия договора и выполнить поставку изготовленного товара, а в случае невозможности исполнения обязательства в натуре, возвратить Кулину И.Б. денежные средства в размере 270 000 рублей и выплатить договорную неустойку за период с 14 апреля 2023 года по 13 мая 2024 года включительно в размере 532 400 рублей.

В ответ на претензию ИП Ратников А.А. указал, что согласен частично удовлетворить возмещение денежных средств в размере 470 000 рублей или в течение 3-х месяцев выдать истцу товар. Представителями истца в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении Договора от 03 февраля 2023 года с момента выплаты ответчиком денежных средств в размере 470 000 рублей. Неисполнение ответчиком претензии, не поступление на счет истца денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени и товар, и деньги, оплаченные за него, находятся в распоряжении продавца, что является достаточным свидетельством нарушения продавцом потребительских прав истца, на основании чего суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, а денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты товара, взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку обязательства о передаче товара истцу ответчиком ИП Ратниковым А.А. не исполнены, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 14 апреля 2023 года по 28 мая 2024 года (до дня предполагаемого исполнения ответчиком претензии истца от 13 мая 2024 года о передаче товара) из расчета 0,5 % в день, в том числе:

- с 14 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года (11 дней): 230 000 (сумма, переданная истцом в счет оплаты товара по состоянию на 24 апреля 2023 года) х 0,5 % х 11 = 12650 рублей;

- с 25 апреля 2023 года по 28 мая 2024 года (400 дней): 270 000 (цена товара) х 0,5% х 400 = 540 000 рублей.

Так как сумма рассчитанной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки за нарушение срока передачи товара ( по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей) в период с 14 апреля 2023 года по 28 мая 2024 года составляет 270 000 рублей.

Далее, в связи с изменением истцом (покупателем) требований к ответчику о возврате ему уплаченных за товар денежных средств, за период с 29 мая 2024 года (истечение 15-дневного срока, установленного истцом для добровольного исполнения претензии) по 24 июня 2024 года (день направления искового заявления в суд) с ответчика ИП Ратникова А.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств (по ст. 22, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей) из расчета 1% за каждый день просрочки: 1% от 270 000 х 27 дней = 72 900 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о « защите прав потребителей »" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных положений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность срока нарушения принятого ответчиком на себя обязательства, характер описанных истцов страданий, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Кулина И.Б. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Такой размер, по мнению суда, соответствует принципам разумности и в достаточной мере компенсирует причиненные виновными действиями ответчика нравственные страдания истца. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о « защите прав потребителей »» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку добровольно в установленный срок ИП Ратников А.А. свои обязательства не исполнил, направленную в его адрес претензию с требованием о добровольной выплате денежных средств, неустойки проигнорировал, с ИП Ратникова А.А. в пользу Кулина И.Б. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - в размере 313 950 рублей (270000+270000+72900+15000)/2). При этом исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа суд не усматривает, ответчиком о наличии таковых не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП Ратникова А.А. в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере: (612900 - 200000) х 1% + 5200 + 300/по требованию о компенсации мор.вреда/ = 9629 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 352511988377), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 270 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 313 950 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 941 850 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 352511988377), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 629 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 03.09.2024 ░░░░ - ░░░░░