Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2014 ~ М-389/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-509/2014                                    11 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                                    Улицкой Н.В.

при секретаре                                                                 Гусейновой С.А.

11 июня 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Захарову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Захарову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик Захаров В.В. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28,00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. На основании этого просят взыскать с ответчика Захарова В.В. в пользу истца ОАО «БИНБАНК» задолженность в указанной сумме, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «Бинбанк» не явился. Банк письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Захаров В.В. в судебном заседании исковые требования банка признал частично, не оспаривая период и сумму образовавшейся задолженности, полагал, что имеются основания для досрочного расторжения договора ми прекращении дальнейшего начисления процентов по данному кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав иные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Захаровым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% (л.д.6-7, 10-12).

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету(л.д. 16).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 18, 19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права суд считает возможным взыскать с Захарова В.В. в пользу ОАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

При этом суд не находит оснований для расторжения кредитного договор, поскольку сторонами в установленном законом порядке подобные исковые требования не заявлялись, а суд при разрешении спора не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Бинбанк» к Захарову В.В., имеются основания для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>., поскольку ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Бинбанк» к Захарову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Захарова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать с Захарова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Н.В.Улицкая

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года

Председательствующий                                                        Н.В.Улицкая