Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-338/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-439/2023                                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный                             12 сентября 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Зеленину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту – ООО «Редут) обратилось в суд с иском к Зеленину И.А., в котором просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 428 руб. 27 коп., в том числе:

- 37 639 руб. 49 коп. – основной долг;

- 71 788 руб. 78 коп. – проценты,

а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 388 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб., 00 коп., а также почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 61 500 руб. 00 коп., выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 35,99%, однако свои обязанности перед банком исполнил не в полной мере, ввиду чего образовалась просроченная задолженность в размере 37 639 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и истец заключили договор цессии, по условиям которого истцу было передано право требования к ответчику.

Вынесенный по указанным требованиям судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ., денежных средств из ФССП в счет уплаты процентов не поступало.

Относительно судебных расходов указывает на заключение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по которому составила 22 000 руб. ввиду предоставления объемного пакета документов, был сформирован пакет копий документов для направления в суд и ответчику, однако с учетом предельной суммы, определенной договором, ко взысканию заявляется только 20 000 руб.

Представитель истца в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.7 об.).

Ответчик Зеленин И.А. о рассмотрении дела извещался по месту регистрации (л.д.72), совпадающим с адресом, указанным в заявлении об отмене судебного приказа (л.д.72), в отсутствие сведений об иных контактных данных ответчика, каких-либо ходатайств в адрес суда не заявил, уважительности причин неявки не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа Банк» о рассмотрении дела извещался, каких-либо ходатайств в адрес суда не заявил, уважительности причин неявки не предоставил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №№ по условиям которого Зеленину И.А. предоставлен лимит кредитования 61 500 руб., договор действует в течение неопределенного срока до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон, с процентной ставкой 35,99% годовых, беспроцентным перио<адрес> календарных дней, погашением задолженности минимальными платежами ежемесячно в размере не менее 320 руб., рассчитываемый из 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и / или уплате процентов в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, комиссией за обслуживание кредитной карты 1 200 руб. ежегодно. При этом п.13 Договора предусмотрена возможность уступки права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на права осуществления банковской деятельности (л.д.16-19).

Договор займа соответствует статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 994 руб. 31 коп. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор цессии №, в рамках которого уступлено, в том числе, и право требования по соглашению о кредитовании, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком (л.д.23-26,46)Судебный приказ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя АО «Альфа Банк» на правопреемника ООО «Редут» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.10).

По исполнительному производству, возбужденному на основании указанного судебного приказа, согласно ответу Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> в пользу АО «Альфа-Банк» было взыскано 34 153 руб. 95 коп.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты погашение задолженности перед банком по договору кредита производится заемщиком в следующем порядке:

- в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;

- во вторую очередь – просроченная сумма кредита;

- в третью очередь неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

- в четвертую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита;

- в пятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом;

- в шестую очередь – сумма кредита;

- в седьмую очередь – иные платежи, предусмотренные индивидуальными условиями кредитования.

Из содержания судебного приказа следует, что взыскано было: основного долга – 50 187 руб. 67 коп., процентов – 6 151 руб. 36 коп., неустойки – 655 руб. 28 коп., расходов по уплате госпошлины – 954 руб. 91 коп.

Таким образом, взысканная в рамках исполнительного производства сумма, с четом требований действующего законодательства, и Общих условий должна была распределиться следующим образом:

- 954 руб. 91 коп. – расходы по уплате госпошлины;

- 6 151 руб. 36 коп. – проценты;

- 27 047 руб. 68 коп. – просроченная сумма кредита.

Таким образом, на момент окончания исполнительного производства непогашенной осталась задолженность:

- по основному долгу – 23 139 руб. 99 коп.;

- по начисленной неустойке – 655 руб. 28 коп.

Из представленного расчета цены иска, за период, следующий за датой судебного приказа (март 2018 года), не следует начисление иных сумм, повышающих оставшийся размер задолженности.

При этом суд отмечает, что согласно представленной выписке (л.д.32 об.) с ДД.ММ.ГГГГ осуществлена блокировка карты, в сообщении в адрес должника указано, что лимит заблокирован, воспользоваться им возможно только после полного погашения просроченной задолженности. Также особо отмечено начисление на сумму просроченной задолженности только неустойки (л.д.36). Таким образом, с указанного периода времени пользование кредитным продуктом ответчиком не осуществлялось, ввиду чего начисление дополнительных платежей не отвечает условиям, на которых возникли правоотношения между цедентом и ответчиком. Это же следует и из Общих условий, согласно которым в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита с направлением соответствующего уведомления способом, указанным в п.9.3 Общих условий.

Таким образом, взысканию подлежат – ранее начисленные неустойки в размере 113,11+74,53 = 187 руб. 64 коп.

Неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности 23 139 руб. 99 коп. за каждый день нарушения обязательств:

23 139,99 х (0,1% х (280+365+366+365+365+153)) = 43 827 руб. 14 коп.,

а всего 44 014 руб. 78 коп. неустойки, 23 139 руб. 99 коп. основного долга.

Доказательств внесения иных платежей по обязательству в материалы дела не представлено.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 214 руб. 64 коп.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах, затем распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг – юридических услуг в рамках спора о взыскании с Зеленина И.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в которые входит анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что были совершены следующие действия: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка искового заявления, расчета суммы исковых требований, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу.

Исковое заявление было направлено не исполнителем по Договору, ООО «Редут» (л.д.12).

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ООО «Редут» расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором, а также платежной документацией.

Учитывая, что постановленным по делу решением требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о праве ответчика на компенсацию расходов, понесенных на плату услуг представителя в рамках данного дела.

При определении разумного размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В данном случае, такие заявления отсутствуют.

Принимая во внимание, что исковые требования истца по гражданскому делу были удовлетворены частично, при применении правила пропорциональности судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12 278 руб. 00 коп. (61,39 % от 20 000 руб.), в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Относительно почтовых расходов суд приходит к выводу о взыскании их в полном объеме, как необходимых для обращения за судебной защитой, подтвержденная сумма которых (л.д.12) составит: 66,50+66,50 = 133 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 14,56,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Зеленину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленина И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут»:

- задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 154 руб. 77 коп., из них:

- 23 139 руб. 99 коп. основного долга;

- 44 014 руб. 78 коп. неустойки,

- расходы по уплате госпошлин в размере 2 214 руб. 64 коп.;

- почтовые расходы в размере 133 руб. 00 коп.;

- расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 278 руб. 00 коп.

    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>