Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2023 ~ М-985/2023 от 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Барсуковой Любови Петровны к Коренчук Алтынай Орозбековне, Коренчуку Азамату Григорьевичу, Коренчуку Рустаму Григорьевичу, Коренчуку Тимуру Григорьевичу, Коренчуку Марку Григорьевичу об освобождении земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 642 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. При проведении геодезических работ, выяснилось, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 574 кв.м., № <номер>, осуществлено самовольное занятие части принадлежащего истцу участка, заключающееся в установлении емкости септика. Собственниками данного участка являются ответчики с долей в праве 1/5 у каждого. По этим основаниям, с учетом уточнений принятых судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, просит суд возложить на ответчиков обязанность по освобождению части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10 кв.м., путем демонтажа металлической ёмкости (септика) и подведенных к ней коммуникаций на расстоянии не менее 2-х метров от границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащихся в ЕГРН в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. При неисполнении решения суда предоставить истцу право самостоятельно осуществить освобождение части спорного земельного участка с последующим возмещением расходов с ответчиков. Взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчиков в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке по требованиям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по месту жительства, о котором сообщили государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу глав 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 НК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 названного Постановления).

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выражается в использовании земельного участка в отсутствие у лица каких-либо прав на пользование земельным участком, установленных гражданским законодательством и федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 642 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и никем не оспорено.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 574 кв.м., № <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности с долей в праве 1/5 у каждого: Коренчук А.О., Коренчук А.Г., Коренчук Р.Г., Коренчук Т.Г., Коренчук М.Г., что также подтверждается материалами реестрового дела (договор купли продажи от <дата>, договором дарения от <дата>).

Исходя из заключения кадастрового инженера ООО «Центр геодезии и кадастра», в координатах границ, внесенных в сведения ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <номер>, фактическое землепользование площадью 9,97 кв.м. занято смежным землепользователем - собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>. При этом, длина наложения составляет 27 кв.м., максимальная ширина 43 сантиметра. Таким образом, 9,97 кв.м. принадлежащих собственнику земельного участка <номер> фактически используется смежным землепользователем -собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>. В границах земельного участка с кадастровым номером <номер> находится емкость, принадлежащая смежному землепользователю. Площадь занимаемая этой емкостью в границах указанного земельного участка составляет 1 кв.м., длина 3,68 м., ширина 32 см. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии наложения в виде 1 квадратного метра объекта - емкости смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером <номер> на принадлежащий на праве собственности Барсуковой Л.П. земельный участок с кадастровым номером <номер> а также установлена фактически используемая территория, площадью 10 кв.м. смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером <номер> в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В адрес ответчиков <дата> направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6.3 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", на садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - надворной уборной или септика не ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы.

Как следует из введения указанного Свода правил, он разработан с учетом, в том числе положений федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", целями принятия которого в силу положений ст. 1 являются защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 10 кв.м. нашел свое подтверждение в материалах дела, что существенным образом нарушает законные права и интересы истца, так как уменьшает площадь его земельного участка, в связи с чем, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению. Кроме того, установлено, что ответчиками металлическая емкость (септик) размещена с нарушением границ от смежного земельного участка, что нарушает нормы <номер>, доказательств обратного ответчиками не представлено, то восстановление нарушенного права истца возможно путем понуждения ее демонтажа, а также подведенных к ней коммуникаций на расстоянии не менее 2-х метров от границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку металлическая емкость (септик) является не капитальным строением, и его демонтаж не представляет особой сложности, то суд полагает установить срок для исполнения судебного решения 30 дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, суд полагает возможным предоставить истцу право произвести демонтаж металлической емкости (септик) своими силами с отнесением на ответчиков понесенных на демонтаж расходов.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, обстоятельство того, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, суд полагает необходимым взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения суда по истечении установленных судом (30 дней после вступления в законную силу решения суда) для исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, что в полной мере позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Барсуковой Любови Петровны – удовлетворить.

Возложить на Коренчук Алтынай Орозбековну (<данные изъяты>), Коренчук Азамата Григорьевича <данные изъяты> Коренчук Рустама Григорьевича (<данные изъяты>), Коренчук Тимура Григорьевича (<данные изъяты>), Коренчук Марка Григорьевича (<данные изъяты>) обязанность освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: гор<адрес> общей площадью 10 кв.м., путем демонтажа металлической ёмкости (септика) и подведенных к ней коммуникаций на расстоянии не менее 2-х метров от границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащихся в ЕГРН в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Коренчук Алтынай Орозбековной, Коренчук Азаматом Григорьевичем, Коренчук Рустамом Григорьевичем, Коренчук Тимуром Григорьевичем, Коренчук Марком Григорьевичем решения суда в установленный срок, предоставить Барсуковой Любови Петровны право произвести демонтаж металлической емкости (септик) с последующим возложением на ответчиков понесенных на демонтаж расходов.

Взыскать с Коренчук Алтынай Орозбековны, Коренчук Азамата Григорьевича, Коренчук Рустама Григорьевича, Коренчук Тимура Григорьевича, Коренчук Марка Григорьевича в пользу Барсуковой Любови Петровны судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения суда по истечении установленных судом для исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий: