Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2023 ~ М-3529/2023 от 08.08.2023

Дело №2-4098/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-005137-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2023 года                                             город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца Поповой Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к Волынову Льву Викторовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратился с иском в суд к ответчику Волынову Л.В. о взыскании задолженности, свои требования мотивируя тем, что 21 апреля 2006 года между ООО «Волгоградтрансгаз», в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Волгоград», и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора истец обязан передать в собственность ответчика квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, а Волынов Л.В. должен был выплатить установленную в Договоре стоимость квартиры в рассрочку.

Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить денежную сумму в размере 3964, 25 руб. на расчетный счет истца ежемесячно, равными долями до 30 числа в течение 20 лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 Договора).

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником сумма долга не погашалась, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» направило в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, образовавшейся за неисполнение условий договора и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником обязательства по договору не исполняются, сумма долга не погашается, в связи с этим задолженность Волынова Л.В. по договору за указанный период составляет 103 070,50 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 103 070,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Попова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске доводам.

Ответчик Волынов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации (согласно справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что ответчик Волынов Л.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградтрансгаз», в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Волгоград», и Волыновым Л.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № (Договор).

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора истец обязан передать в собственность ответчика квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, а Волынов Л.В. должен был выплатить установленную в Договоре стоимость квартиры в рассрочку.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Волынова Л.В. в пользу Общества была взыскана сумма в размере 73 449 руб. 10 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Волынова Л.В. в пользу Общества была взыскана сумма в размере 172284 руб. 00 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Волынова Л.В. в пользу Общества была взыскана сумма в размере 74 299 руб. 65 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Волынова Л.В. в пользу Общества взыскана сумма 71 356 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В доказательственном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, ранее установленных судом и нашедших отражение во вступившем в законную силу судебном решении, таким образом, обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, обязательны для суда и будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако, в настоящее время условия договора должником не исполняются, платежи в счет погашения задолженности не поступают.

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником сумма долга не погашалась, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Волынова Л.В. претензию о погашении задолженности, образовавшейся за неисполнение условий договора.

Однако, Волыновым Л.В. претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанций об отправке претензий ответчику; бухгалтерской справки о задолженности по договору в сумме 103 070,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение ответчика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Волынова Л.В. в пользу истца ООО «Газпром трансгаз Волгоград» задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 070, 50 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 261,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к Волынову Льву Викторовичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Волынова Льва Викторовича в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества № 012-1-360 от 21 апреля 2006 года за период с 30 июня 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 103 070, 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 261,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда)       16 октября 2023 года.

Судья:                      Л.В.Ильченко