Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-557/2023 от 11.08.2023

дело ...

РЕШЕНИЕ

...                                                                                  11 октября 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идрисов Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Идрисов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Идрисов Р.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не был уведомлен об ограничении права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании Идрисов Р.Р. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в настоящее время оплатил все административные штрафы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, – что влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями части 5 статьи 64 и статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 40 минут, Идрисов Р.Р., находясь на 6 км. автодороги «Набережные Челны – Заинск» ..., управлял автомобилем «Лада Гранта», регистрационный знак А932АХ/716, чем нарушил установленное в отношении него в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.17 КоАП РФ.

Факт совершения Идрисов Р.Р. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложена сущность правонарушения; решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по административному делу ...а-5586/2022, вступившим в законную силу ..., которым в отношении Идрисов Р.Р. установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД от ..., находящемуся на исполнении в ОСП ... ... ГУФССП по ..., и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Идрисов Р.Р. административного правонарушения и квалификации его действий по статье 17.17 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Идрисов Р.Р. в пределах санкции статьи 17.17 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и его личности.

Постановление о привлечении Идрисов Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что Идрисов Р.Р. не был уведомлен об ограничении права на управление транспортными средствами, подлежат отклонению.

Так, из материалов дела следует, что копия решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по административному делу ...а-5586/2022 была направлена по месту жительства Идрисов Р.Р. ... и ... возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (42357077566325).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Идрисов Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Идрисов Р.Р. по статье 17.17 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Идрисов Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                             Р.И. Гиззатуллин