Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2023 ~ М-3507/2023 от 19.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 1 446 420 рублей, расходы по эвакуации в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 432 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мерседес государственной регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения. ФИО3 обратилась с заявлением о страховом случае. Страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр поврежденного ТС, осуществлена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1 846 420 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 496 420 рублей. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.    

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак № при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, завершавшему движение через перекресток, в результате чего автомобиль Форд Транзит государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный знак №, автомобили получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п. 13.8 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортному средству Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Автотехэксперт». Последним было составлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 846 420 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Автотехэксперт». Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права выдвигать свои возражения, представлять доказательства, подтверждающие размер ущерба в меньшем объеме, чем заявлено.

Истец обращалась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страховой выплаты. Последней был произведен осмотр транспортного средства и осуществлена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Таким образом, разница между выплатой страховщика и размером ущерба составляет 1 446 420 рублей (1 846 420 рублей - 400 000 рублей) которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Стороной истца также заявлено требование о возмещении ответчиком расходов по эвакуации в размере 50 000 рублей, расходов по оценке в размере 15 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 800 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 432 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истцом суду представлены: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей с назначением платежа транспортировка – эвакуация транспортного средства; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; квитанцией на сумму 15 000 рублей; чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 432 рубля.

Поскольку истец понес расходы, которые ему были необходимы для восстановления ее нарушенных прав, исковые требования удовлетворены в том объеме, в котором были заявлены истцом, суд приходит к выводу, что судебные расходы по изготовлению экспертного заключения, подготовленного ООО «Автотех» в размере 15 000 рублей, по оплате эвакуации в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15 432 рубляподлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика ФИО1

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2 800 рублей, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения данных расходов, как не представлено в материалы дела доверенности, на которую были понесены данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить - частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 446 420 рублей, расходы по эвакуации в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 432 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова