Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2018 ~ М-1463/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2285/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2018 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представителя ответчика Петуховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Алексея Анатольевича к Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Казанцев А.А. обратился в суд с иском к Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда, нанесенного неправомерными действиями должностных лиц прокуратуры Частинского района, в размере 200000 руб., указав, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Казанцева А.А. с <данные изъяты>. Прокурор утвердил обвинительный акт с неправильной квалификацией, не изменил обвинение в предварительном судебном заседании. Обвинение в совершении тяжкого преступления повлекло избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, в то время как обвинение по п. <данные изъяты> УК РФ могло повлечь изменение меры пресечения на подписку о невыезде. Халатное отношение прокурора к своим должностным обязанностям повлекло избрание незаконной меры процессуального принуждения, что дает истцу право на реабилитацию. Необоснованно находясь в СИЗО, Казанцев А.А. претерпел психические и физические страдания, которые просит компенсировать на основании ст. 151 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика Прокуратуры Пермского края считала, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Незаконными являются действия, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы должностных полномочий государственных органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо должностные лица необоснованно уклоняются от выполнения своих обязанностей.

Как следует из содержания этой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действий (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия, при этом бремя доказывания противоправности действий публичной власти лежит на потерпевшем.

Приговором Частинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Казанцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 5). По одному из эпизодов действия Казанцева А.А. переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ.

Суд считает, что изменение квалификации преступных действий Казанцева А.А. не дает оснований для компенсации морального вреда, поскольку указанная переквалификация не порождает права на реабилитацию осужденного.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно как обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, так и <данные изъяты> УК РФ. Конкретный вид меры пресечения избран постановлением судьи Частинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., оснований полагать, что на вид меры пресечения повлияло бездействие должностных лиц прокуратуры Частинского района не имеется.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав Казанцева А.А. со стороны должностных лиц ответчика.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Казанцева А.А. к Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Казанцева Алексея Анатольевича к Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: