Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4386/2023 (2-14447/2022;) ~ М-9827/2022 от 03.10.2022

2-4386/2023

24RS0048-01-2022-012894-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной ФИО5 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Полякова Сергея Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Аникина Н.Ю. обратилась в суд с иском об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Полякова С.С. №У-0000024454 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Аникиной Н.Ю.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, не представлено, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявлено.

Ответчик Поляков С.С. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в вышеуказанные даты не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление по иску Аникиной Н.Ю. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Полякова С.С., надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление по иску Аникиной ФИО6 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Полякова Сергея Сергеевича, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова