Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2023 ~ М-580/2023 от 23.10.2023

Дело №2-607/2023                                               Копия

УИД №59RS0032-01-2023-000768-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-607/2023 по заявлению Рубенко Сергея Анатольевича о признании недействительной и об отмене исполнительной надписи нотариуса, с признанием действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, с отозванием исполнительной надписи с исполнения, взыскании с Публичного акционерного общесвта Банк «ВТБ» компенсации морального вреда в размере 130 000 руб., судебных расходов,

установил:

Рубенко С.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Захаровой Н.А., на основании которой взыскана с заявителя в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежная сумма в размере 120 908 руб. 47 коп. В обоснование заявления указано на то, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также он не знал о вынесенной исполнительной надписи, которая ему по почте не направлялась, копия ее не вручалась. Выражает несогласие с задолженностью, так как 24.10.2022 в период времени с 01 час. 50 мин. до 04 час. 25 мин. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, неустановленным способом, тайно похитило с банковских счетов, открытых на заявителя, ПАО Банк «ВТБ» в <адрес> денежные средства в общей сумме 96 200 руб., чем причинило Рубенко С.А. значительный материальный ущерб в размере 96 200 руб. На основании поданного заявителем заявления в отделении полиции СО МО МВД России «Кандалакшский» было возбуждено уголовное дело по совершению преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 24.10.2022 заявитель признан потерпевшим. Заявитель обращался в ПАО Банк «ВТБ» с требованием об опротестовании операции и возврате денежных средств после обнаружения списания денег, потребовав присвоения номера обращения, банк номера не предоставил и посоветовал обратиться в правоохранительные органы. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий нотариуса; признать недействительной и отменить исполнительную надпись; признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи; отозвать исполнительную надпись с исполнения; взыскать с ПАО Банк «ВТБ» компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Заявитель Рубенко С.А. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия, настаивая на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо нотариус Очерского нотариального округа Захарова Н.А. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в ее отсутствии и об отказе в заявленных требованиях. В письменных возражениях указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от заявленных требований.

На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пунктов 2,3 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 28.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Рубенко С.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №633/0006-0882704 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях овердрафт, сумма кредита 10 000 руб. под 26 процентов годовых, срок возврата 28.09.2048.

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Кредитного договора).

Пунктом 21 Кредитного договора (индивидуальные условия кредита) предусмотрено: договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты Банка (ПАО), которые состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком.

Подписав Кредитный договор, Заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен (п.22 Кредитного договора л.д.33).

В анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) Рубенко С.А. указал об ознакомлении и согласии со всеми условиями договора, а также обязанностью неукоснительно соблюдать их.

Пункт 6.2.15 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено право Банка взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при наличии письменного согласия Клиента (л.д.76). Данное право Банка также предусмотрено и в Индивидуальных условиях кредитования (п.23 л.д.33).

Расчетом задолженности (л.д.48-31, 117-120), выпиской по контракту (л.д.47-52) подтверждается пользование Рубенко С.А. кредитными денежными средствами в период с 28.09.2018 по 03.02.2023. При этом нарушение обязательств у заявителя возникло 23.11.2022.

14.08.2023 Банк ВТБ (ПАО) направил Рубенко С.А. уведомление от 27.07.2023 о досрочном истребовании задолженности, с указанием суммы долга, реквизитов для его оплаты, срока его погашения не позднее 15.09.2023. При этом Банк уведомил Заемщика, что по истечении указанного срока, Банк намерен обратиться с иском в суд и/или передать Ваш долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Названное уведомление направлено по адресу, указанному Заемщиком в Кредитном договоре (трек-№), как адрес регистрации (<адрес>1), а также совпадает с адресом заявителя, указанном в паспорте (адрес регистрации л.д.9), и в анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (л.д.35-36). При этом письмо не было вручено должнику в связи с истечением срока его хранения 18.09.2023 (л.д.28,30).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 9.7 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено: все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/требования), направляемые Банком Клиенту по Договору, считаются доставленными с даты поступления Клиенту (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Клиента, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее. Положения настоящего пункта применяются, если Договором для отдельных видов корреспонденции не установлены иные, специальные правила о ее доставке (л.д.80).

Таким образом, уведомление Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности, направленное в адрес Рубенко С.А., считается полученным последним в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства и Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга Рубенко С.А. Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

04.10.2023 нотариусом Очерского нотариального округа Захаровой Н.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Рубенко С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №633/0006-0882704 от 28.09.2018 в размере 120 908 руб. 47 коп., уведомление о чем было также направлено заявителю по его адресу регистрации, указанному выше 05.10.2023, полученное заявителем 12.10.2023 (л.д.27,29,31).

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед Банком ВТБ (ПАО) на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что представленные Банком ВТБ (ПАО) нотариусу документы соответствовали требованиям ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года, в связи с чем у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Также Банком ВТБ (ПАО) не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом (04.10.2023), а именно, 14.08.2023 было направлено по месту регистрации должника уведомление о наличии задолженности, в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

Доводы заявителя о том, что 24.10.2022 в период времени с 01 час. 50 мин. до 04 час. 25 мин. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, неустановленным способом, тайно похитило с банковских счетов, открытых на заявителя, ПАО Банк «ВТБ» в <адрес> денежные средства в общей сумме 96 200 руб., чем причинило Рубенко С.А. значительный материальный ущерб в размере 96 200 руб., в связи с чем на основании поданного заявителем заявления в отделении полиции СО МО МВД России «Кандалакшский» было возбуждено уголовное дело по совершению преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и 24.10.2022 заявитель признан потерпевшим, правового значению не имеют, поскольку в рамках данного заявления судом проверяются лишь действия нотариуса по законности и обоснованности совершения исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Рубенко С.А. не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправильном совершенном нотариальном действии нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Разрешая ходатайство Рубенко С.А. восстановлении пропущенного срока на обжалование действий нотариуса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Из материалов дела усматривается, что о совершении нотариальной надписи заявитель узнал 12.10.2023 (л.д.29 оборот), с настоящим заявлением Рубенко С.А. обратился в суд 20.10.2023 (л.д.13-14 протокол проверки электронной подписи), то есть в срок, установленный статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Требования о взыскании с ПАО Банка «ВТБ» в пользу заявителя компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей также не подлежат удовлетворению, так как в рамках поданного заявителем заявления судом проверяются только действия нотариуса по законности и обоснованности совершения исполнительной надписи.

Требования заявителя о взыскании с ПАО Банка «ВТБ» в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей также не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку в рамках данного гражданского дела судом проверялись действия нотариуса по совершению исполнительной надписи именно в рамках особого судопроизводства, а не разрешался материально-правовой спор, то издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, принимая во внимание факт того, что размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Рубенко С.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Рубенко Сергея Анатольевича о признании недействительной и об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Захаровой Натальей Аркадьевной №У-0000780008 от 03.10.2023, признании незаконными действий нотариуса Захаровой Натальи Аркадьевны по совершению исполнительной надписи №У-0000780008 от 03.10.2023 о взыскании с Рубенко Сергея Анатольевича задолженности по кредитным платежам, об отзыве исполнительной надписи У-0000780008 от 03.10.2023, совершенной нотариусом Захаровой Натальей Аркадьевной с исполнения, взыскании с Публичного акционерного общества Банка «ВТБ» в пользу Рубенко Сергея Анатольевича компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

    Судья

Копия верна: судья