Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10438/2024 ~ М-7093/2024 от 21.05.2024

    Дело № 2-10438/2024

50RS0031-01-2024-010788-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2024 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Московской области городского округа Воркута к Вернер Татьяне Викторовне о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с Вернер Т.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в порядке регресса 35 458,63 руб., из них 33 458,63 руб. расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: АДРЕС за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в доход бюджета муниципального образования городского округа Воркута процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения - по ставке рефинансирования Банка России.    В обоснование требований указал, что в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» имеется нежилое встроенное помещение общей площадью 98,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Данное помещение на основании договора аренды муниципального имущества № от 02.07.2015 было передано в пользование индивидуальному предпринимателю Вернер Татьяне Викторовне, срок аренды по договору - с 01.07.2015 по 01.07.2018. По истечении срока договора аренды помещение не сдано и продолжало находиться в пользовании Арендатора до 27.05.2022.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

         Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

         Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                  Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

          В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

         В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         Согласно пункту 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

         В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

         В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» имеется нежилое встроенное помещение общей площадью 98,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Данное помещение на основании договора аренды муниципального имущества №276 от 02.07.2015 было передано в пользование индивидуальному предпринимателю Вернер Татьяне Викторовне, срок аренды по договору - с 01.07.2015 по 01.07.2018. По истечении срока договора аренды помещение не сдано и продолжало находиться в пользовании Арендатора до 27.05.2022.

         В соответствии с условиями указанного выше договора аренды Арендатор был обязан нести расходы по содержанию арендуемого помещения, исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме. В нарушение условий договора Арендатором не были заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими и управляющими организациями, соответственно Арендатор в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 обязанности по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади здания не исполнял.

         Обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором находится арендуемое нежилое помещение, в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок АДРЕС на основании договора управления № № от 01.01.2018.

        Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2019 по делу № А29-11545/2019, в рамках которого была произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок АДРЕС» (ИНН: №, ОГРН: №) на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: №, ОГРН: №), с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: №, ОГРН: №) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» взыскано 33 458 руб. 63 коп. долга по оплате коммунальных услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (в отношении нежилого помещения общей площадью 99,3 кв. м) по договору управления № № от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         Истец исполнил указанное решение арбитражного суда в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

         Ответчик Вернер Т.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

         Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

          Отношения сторон регламентируются заключенным между ними договором аренды, регулируемым правилами главы 34 ГК РФ.

          Пунктами 2.2.3., 2.2.5. договора аренды установлены обязанности арендатора в части содержания арендуемого помещения в исправном состоянии и несения расходов по его содержанию, своевременному и за свой счет производству текущего ремонта, а также исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме.

          В силу пункта 3.2. договора аренды оплата за эксплуатационные и коммунальные услуги в размер арендной платы не включается.

          В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем с истца была взыскана сумма задолженности по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги, пени и судебные расходы.

         Однако, в силу вышеназванного договора аренды обязанность по своевременному внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги лежит на ответчике.

         Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          Помимо этого, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п, 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

           Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

         На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить.

    Взыскать с Вернер Татьяны Викторовны в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в порядке регресса 35 458,63 руб., из них: 33 458,63 руб. расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 458,63 руб. с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения - по ставке рефинансирования Банка России.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года