Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2019 от 10.09.2019

Дело № 12-291/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                               25 ноября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника заявителя Давлатова Ш.Д. – адвоката С.А.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург,                    ул. Караванная, д. 20, материалы дела по жалобе защитника Давлатова Ш.Д. – адвоката С.А.В. на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <данные изъяты> Давлатова Ш.Д., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от дата к протоколу № от дата Давлатова Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> руб.

Давлатов Ш.Д. признан виновным в том, что дата в 17 час. 05 мин. выявлен по адресу: <адрес>, при проверке в отношении которого установлено, что он, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ через КПП «<данные изъяты>», пребывает по адресу: <адрес> в нарушение ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Давлатова Ш.Д. – адвокат С.А.В. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Давлатов Ш.Д. прибыл на территорию РФ дата с целью работы, дата оформил патент, со сроком действия до дата, постановлен на миграционный учет по месту пребывания до дата, где и проживает. Также ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

Защитник заявителя адвокат С.А.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление и прекратить производство по делу. При этом представил дополнение к жалобе, согласно которому заявитель обращает внимание на противоречия обстоятельств указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении.

Суд, выслушав защитника Довлатова Ш.Д. - С.А.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении дата в 17 час. 05 мин. гражданин <данные изъяты> Давлатов Ш.Д. был выявлен по адресу: <адрес>, где находился в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ (паспорта иностранного гражданина, миграционная карта, отрывная часть бланка временной регистрации), в нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, материалы дела содержат все перечисленные документы, указанные в протоколе об административном правонарушении, как отсутствующие, а именно, паспорт иностранного гражданина, миграционную карту, отрывную часть бланка временной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что гражданин <данные изъяты> Давлатов Ш.Д. прибыл на территорию РФ дата с целью работы. Им оформлен патент на работу сроком действия с дата по дата, по истечении срока действия данного патента Давлатовым Ш.Д. оформлен патент № сроком действия с дата по настоящее время по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) – <данные изъяты>, и был предъявлен при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого находится в материалах дела. Срок действия патента подтвержден представленными чеками оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Суд также учитывает, что в обжалуемом постановлении имеется указание на нарушение Давлатовым Ш.Д. ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года, в связи с пребыванием по адресу: <адрес> более, однако каких-либо указаний на срок пребывания по данному адресу или по иному адресу, и выразившееся в связи с этим нарушение, в постановлении не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Давлатов Ш.Д., законно находясь на территории РФ, на основании действующего патента, зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, согласно сведениям отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства с установленным сроком до дата, и установлено при вынесении постановления начальником № ОП УМВД России по Санкт-Петербургу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности, и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Давлатова Ш.Д. нарушения установленных правил въезда в Российскую Федерацию, правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> Давлатова Ш.Д., подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1, 30.7 ч. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <данные изъяты> Давлатова Ш.Д., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <данные изъяты> Давлатова Ш.Д., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья