Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2022 ~ М-1092/2022 от 17.03.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 г.                                                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

представителем ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что в результате ДТП произошедшем 19.10.2021г., его автомобиль FORD TRANSIT (222702) г/н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП произошедшем 19.10.2021г., признан ФИО1, который управляя автомобилем КАМАЗ-53501 «С» г\н № при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем FORD TRANSIT 222702 г/н №. Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля КАМАЗ-53501 «С» г\н № застрахована по полису ОСАГО серия РРР № в СПАО "Ингосстрах". Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля FORD TRANSIT (222702) г/н № была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в СПАО "Ингосстрах".

29.10.2021г. ФИО2 обратился в адыгейский филиал СПАО "Ингосстрах" с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 3 №-П и автомобиль FORD TRANSIT (222702) г/н № для осмотра.

18.11.2021г. страховщик СПАО «ИНГОССТРАХ» признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 67 100 руб. на предоставленные банковские реквизиты заявителя.

24.11.2021г. на адрес страховщика СПАО "Ингосстрах" было направлено уведомление (телеграмма) с требованиями о прибытии для проведения совместного осмотра транспортного средства FORD TRANSIT (222702) г/н № с указанием даты, времени и места осмотра ТС.

26.11.2021г., представителем страховщика СПАО "Ингосстрах" был проведен совместный дополнительный осмотр транспортного средства истца FORD TRANSIT (222702) г/н №, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС.

10.12.2021г. по результатам проведённого дополнительного осмотра транспортного средства, страховщик СПАО "Ингосстрах" произвел доплату страхового возмещения в размере 19 100 руб. на предоставленные банковские реквизиты заявителя.

23.12.2021г. страховщиком СПАО «ИНГОССТРАХ» была получена претензия истца с требованиями произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, а также компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

12.01.2022г, СПАО «ИНГОССТРАХ» в ответ на претензию от 23.12.2021г., уведомила ФИО2, об осуществлении доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 19 100 рублей. Не согласившись с отказом в удовлетворении претензионных требований, и размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился с обращением АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ»).

07.02.2022г. АНО «СОДФУ» было принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО2 в отношении СПАО «ИНГОССТРАХ», по результатам рассмотрения которого 18.02.2022г. финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-12821/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения, ввиду того, что заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристики ТС как используемого для перевозки, позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда ТС использовалось в предпринимательских целях.

В связи с тем, что СПАО «ИНГОССТРАХ» не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, и неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты, а также в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного истец обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 14 400 руб., неустойку за период с 20.11.2021г. по 10.12.2021г. в размере 3 820 руб., неустойку за период с 20.11.2021г. по 14.03.2022г. в размере 131 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки на производство заключения эксперта в размере 12 000 руб., расходы (убытки) на отправку почтовых отправлений 424 руб. 28 коп., расходы (убытки) на отправку телеграммы 606, 05 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности 2 000 руб., расходы на услуги независимого оценщика 12 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 200 руб.

Истец ФИО5, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований в полном объём, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить размер штрафных санаций и судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП произошедшем 19.10.2021г., автомобиль FORD TRANSIT (222702) г/н № принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП, произошедшего 19.10.2021г., был признан ФИО1, который управляя автомобилем КАМАЗ-53501 «С» г\н № при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем FORD TRANSIT 222702 г/н №.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля КАМАЗ-53501 «С» г\н № застрахована по полису ОСАГО серия РРР № в СПАО "Ингосстрах".

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля FORD TRANSIT (222702) г/н № застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в СПАО "Ингосстрах".

29.10.2021г. ФИО2 обратился в адыгейский филиал СПАО "Ингосстрах" с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 3 №-П.

02.11.2021г., по направлению СПАО "Ингосстрах" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 02.11.2021г.

02.11.2021г., по инициативе страховщика СПАО "Ингосстрах" ИП ФИО7, подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 102 300 рублей, с учетом износа и округления – 67 100 рублей.

18.11.2021г. СПАО «ИНГОССТРАХ» признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 67 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2021г.

24.11.2021г. истцом на адрес страховщика СПАО "Ингосстрах" было направлено уведомление (телеграмма) с требованиями о прибытии для проведения совместного осмотра транспортного средства FORD TRANSIT (222702) г/н № с указанием даты, времени и места осмотра ТС.

26.11.2021г., СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 был организован совместный дополнительный осмотр транспортного средства FORD TRANSIT 222702 г/н №, по результатам которого 09.12.2021г., по инициативе СПАО "Ингосстрах" подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 131 700 рублей, с учетом износа деталей 86 200 рублей.

10.12.2021г. страховщик СПАО "Ингосстрах" произвел доплату страхового возмещения в размере 19 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2021г.

23.12.2021г. страховщиком СПАО «ИНГОССТРАХ» была получена претензия истца с требованиями произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, в результате повреждения автомобиля FORD TRANSIT (222702) г/н № в ДТП произошедшем 19.10.2021г., а также компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

12.01.2021г. страховщик СПАО «ИНГОССТРАХ» в ответе на претензию от 23.12.2021г., уведомил истца об осуществлении доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

07.02.2022г. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО2 в отношении СПАО «ИНГОССТРАХ», рл результатам рассмотрения 18.02.2022г. финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-12821/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг ФИО2 в отношении СПАО «ИНГОССТРАХ» ввиду того, что заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристики ТС как используемого для перевозки, позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда ТС использовалось в предпринимательских целях.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии c частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако, согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Таким образом, по мнению суда, решение финансового уполномоченного У-22-12821/8020-003 от 18.02.2022г. о прекращении рассмотрения обращения заявителя является на основании п. 4 ст. 4 ст. 25 закона о финансовом уполномоченном, доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая требования истца о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 14 400 рублей, суд полагает, заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что 09.12.2021г., по инициативе СПАО "Ингосстрах" подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 131 700 рублей, с учетом износа деталей 86 200 рублей.

Страховщик СПАО «ИНГОССТРАХ» 18.11.2021г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 67 100 руб., и 10.12.2021г. в размере 19 100 руб., итого общая выплаченная сумма страхового возмещения составила 86 200 рублей.

Суд считает, что страховое возмещение определено страховщиком на основании и в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Истцом в суд не было подано ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, вместе с тем не внесены денежные средства на депозит суда в счет оплаты вознаграждения эксперту. Также не представлены кандидатуры экспертных учреждений.

При этом какие-либо ходатайства, адресованные суду и направленные на предоставление стороне возможности совершить предусмотренные законом и зависящие от нее действия, необходимые для назначения экспертизы, отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком истцом не представлено доказательств направления каких либо запросов, ходатайств, заявлений в рамках рассмотрения гражданского дела, а следовательно, не представлено и доказательств неверного определения страховщиком размера страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 20.11.2021г. по 10.12.2021г. в размере 3 820 руб. суд считает нижеследующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства (страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку предоставленные ФИО2 документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены СПАО «ИНГОССТРАХ» 29.10.2021г., выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее 27.11.2021г., а неустойка исчислению с 28.11.2021г.. т.к. с 30.10.2021г., по 07.11.2021г., указом президента «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021г.» от 20.10.2021г., установлены нерабочие праздничные дни.

Выплата страхового возмещения в размере 19 100 руб. была произведена только лишь 10.12.2021г., то есть с нарушением 20-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения в полном объеме, на данную сумму также подлежит начислению неустойка.

Таким образом, с 28.11.2021г. по 10.12.2021г. просрочка составила 13 дней, а неустойка, начисляемая на сумму 19 100 руб., составила 2 489 рублей (19 100 руб. \ 100 х 13 дней).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При исследовании мотивированного ходатайства представителя ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» о снижении судом неустойки в соответствии с статьей 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом неустойка в сумме 3 820 руб., является необоснованной и подлежит снижению до 2 489 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные доказательства, а также мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, действия каждой из сторон в спорном правоотношении, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2 неустойку, начисленную на сумму 19 100 руб. за период с 20.11.2021г. по 10.12.2021г. в размере 2 489 рублей. поскольку заявленный период просрочки, по мнению суда, является обоснованным. Так же суд обращает внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не исполнил в части, в размере 235 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 20.11.2021г. по 14.03.2022г. в размере 131 100 руб., суд считает возможным отказать за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по отправке почтовых отправлений на общую сумму 424 рубля 28 копеек, расходы на отправку телеграммы в сумме 606 рублей 05 копеек, а также расходы на услуги независимого оценщика 12 000 руб., которые суд считает, подлежат взысканию с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ», поскольку подтверждаются соответствующими квитанциями, и, по мнению суда, были необходимы для защиты своего нарушенного права.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес>.

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 400 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО "ИНГОССТРАХ" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу ФИО2 неустойку, начисленную за период с 20.11.2021г. по 10.12.2021г. в размере 2 489 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 424 рублей 28 копеек, расходы на отправку телеграммы 606 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения 12 000 рублей.

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           подпись                               Р.Р.Хагундокова

             Уникальный идентификатор дела 01RS0№-86

                                                                            Подлинник решения находится в материалах дела №

    в Майкопском городском суде Республики Адыгея.