Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2020 ~ М-668/2020 от 14.09.2020

№2-728/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 12 ноября 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре – Сандицкой К.Г.,

с участием представителя истца Вьюновой Т.С. – Купранова Ю.Г., действующего на основании доверенности от /дата/,

представителя ответчика ООО «ОКА МОЛОКО» - Ковальчука А.А., действующего на основании доверенности от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюновой Т. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКА МОЛОКО» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вьюнова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «ОКА МОЛОКО», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 243127 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 20012020/ОМ-В/339-2 от /дата/ – 236800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6327 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с /дата/ на сумму основного долга 236800 руб. по день фактической оплаты указанного долга, исходя из ключевой ставки Банка России включительно; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 54 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что /дата/ между ней и ООО «ОКА МОЛОКО» был заключен договор № 20012020/ОМ-В/339-2 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (доля в размере 74/2394 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, обшей площадью 2394000 кв. м., адрес (местонахождение) земельного участка: <адрес>). Цена договора составила 236 800 руб. В соответствии с п.4.2 договора оплата должна была быть произведена покупателем в течение 30 дней с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за покупателем. Однако в срок, предусмотренный договором, оплата не была произведена.

В соответствии с п.8.2 договора /дата/ ею была направлена претензия с требованием произвести оплату по договору. Претензия была получена /дата/, однако до настоящего времени какого-либо ответа на претензию не поступило. В связи с чем считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец Вьюнова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Вьюновой Т.С. – Купранов Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «ОКА МОЛОКО» - Ковальчук А.А. в судебном заседании исковые требования Вьюновой Т.С. признал, при этом указал не согласен с суммой заявленных судебных расходов, полагает, что поскольку истцом предъявлено 11 идентичных исков, сумма судебных расходов должна быть снижена до 3000 руб.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли – продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №/ОМ-В/339-2, по условиям которого Вьюнова Т.С. (продавец) обязалась передать в общую долевую собственность ООО «ОКА МОЛОКО» (покупатель), а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, долю в размере 74/2394 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, обшей площадью 2394000 кв.м, адрес (местонахождение) земельного участка: <адрес>. Продажная стоимость доли составила 236800 руб. (п.4.1.)

Согласно п.3.2.1 покупатель был обязан оплатить стоимость доли земельного участка в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.2. договора.

В соответствии с п. 4.2. оплата должна быть произведена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности на долю от продавца к покупателю.

Государственная регистрация права общей долевой собственности указанной доли земельного участка ООО «ОКА МОЛОКО» была произведена 07.02.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №20012020/ОМ-В/339-2 от 20.01.2020; копией акта приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.01.2020.

25.06.2020 Вьюнова Т.С. направила ответчику претензию, в которой предложила последнему в течение 30 календарных дней с момента получения, оплатить задолженность по указанному договору в размере 236800 руб., а также сумму процентов (в соответствии со ст.395 ГК РФ) в размере 3862 руб. 55 коп., что подтверждается копией претензии от 19.06.2020; копиями квитанций об отправке заказной корреспонденции от 25.06.2020.

Претензия ответчиком была получена 30.06.2020, что подтверждается копией уведомления о вручении. В добровольном порядке ООО «ОКА МОЛОКО» требования досудебной претензии не исполнило.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «ОКА МОЛОКО» обязательств по договору розничной купли-продажи, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку допустимые и достоверные доказательства исполнения обязательств ответчиком суду не представлены, а также учитывая признание представителем ответчика исковых требований, суд считает исковые требования Вьюновой Т.С. в части взыскания с ООО «ОКА МОЛОКО» суммы основного долга по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 20012020/ОМ-В/339-2 от 20.01.2020 в размере 236800 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 08.03.2020 по 14.09.2020, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 20012020/ОМ-В/339-2 от 20.01.2020 за период с 08.03.2020 по 14.09.2020 (заявленный истцом), в размере 6327 руб. 60 коп. (из расчета суммы долга 236800 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того подлежат удовлетворению требования Вьюновой Т.С. о взыскании с ООО «ОКА МОЛОКО» процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.09.2020 на сумму основного долга 236800 руб. по день фактической оплаты указанного долга, исходя из ключевой ставки Банка России включительно.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Согласно пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вьюновой Т.С. понесены судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 7000 руб., а также расходов по направлению ответчику копии искового заявления на сумму 54 руб., что подтверждается: договором на оказание услуг по представлению интересов в судебных органах от 14.08.2020; планом-графиком оказания услуг от 14.08.2020; приходным кассовым ордером №28-9 от 07.09.2020; кассовым чеком от 14.09.2020, которые подлежат взысканию с ООО «ОКА МОЛОКО» в пользу истца.

Определяя разумность понесенных истцом расходов, суд учитывает степень сложности дела, которое не является сложным, количество участников процесса, продолжительность его рассмотрения, участие в судебных заседаниях представителей истца, а также объем оказанных представителями услуг, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, о том, что в производстве суда имеются идентичные дела по искам Вьюновой Т.С., в том числе объединенные в одно производство, не являются основанием для уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные расходы понесены истцом непосредственно в связи с заявленным иском, о чем представлены соответствующие доказательства.

Также в полном объеме подлежат взысканию почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Вьюнова Т.С. от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с наличием инвалидности второй группы, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5631 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вьюновой Т. С. удовлетворить.

Взыскать в пользу Вьюновой Т. С. с общества с ограниченной ответственностью «ОКА МОЛОКО» денежную сумму в размере 243127 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №/ОМ-В/339-2 от /дата/ – 236800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6327 руб. 60 коп.

Взыскивать в пользу Вьюновой Т. С. с общества с ограниченной ответственностью «ОКА МОЛОКО» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с /дата/ на сумму основного долга 236800 руб. по день фактической оплаты указанного долга, исходя из ключевой ставки Банка России включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКА МОЛОКО» в пользу Вьюновой Т. С. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 54 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКА МОЛОКО» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Н.А. Федосова