Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-913/2022 ~ М-881/2022 от 01.07.2022

Гражданское дело № 2-913/2022

67RS0007-01-2022-001705-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой Н. Т. к Петрову А. В. о взыскании долга по беспроцентному займу и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Марченкова Н.Т. обратилась в суд с требованием к Петрову А.В. о взыскании долга по беспроцентному займу и обращении взыскания на заложенное имущество, указала, что дд.мм.гггг между ней и ответчиком заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, а именно истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 400000 руб., в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчиком предоставлены транспортные средства: автомобиль Hundai Solaris, 2011 года выпуска, гос. рег. знак Н023ЕУ32; автомобиль грузовой ГАЗ САЗ3507-01, 1991 года выпуска, гос. рег. знак В 995 МС 67. Стоимость залогового имущества сторонами определена в 400000 руб. Петров В.А. обязался возвратить сумму займа единовременно в срок до дд.мм.гггг, однако обязательства в срок не исполнено. На основании положений ст.ст.309,349 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика долг по беспроцентному займу в размере 400000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Истец Марченкова Н.Т., ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Абзац восьмой статьи 222 ГПК РФ предусматривает оставление судом заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 223 ГПК РФ устанавливает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

От истца не поступало заявлений о разбирательстве дела в ее отсутствие, в судебные заседания истец не явился дважды – 2 и дд.мм.гггг; ответчик также не явился в судебные процессы, не требует рассмотрения дела по существу, - как следствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Марченковой Н. Т. оставить без рассмотрения; закончить производство по гражданскому делу по иску Марченковой Н. Т. к Петрову А. В. о взыскании долга по беспроцентному займу и обращении взыскания на заложенное имущество.

2. Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено Сафоновским районным судом <адрес> по ходатайству истца, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения направить истцу не позднее трёх дней со дня вынесения определения суда.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Е.В. Мельничук