Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 09.01.2023

Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шилка                                                                                                               13 февраля 2023 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи                                                  Клинова А.А.

с участием прокурора                                                                                       Инкиной М.А.

защитников                                                                                     Мищенко А.В., Боровского Р.В.

подсудимых                                                                              Терентьева В.Г., Раздобреевой Н.А.

при секретаре                                                                                                     Михайлюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Терентьева В.Г., Раздобреевой Н.А., защитника Мищенко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края Малкиевой Е.С. от 09.11.2022 года, которым:

Терентьев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей,

Раздобреева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

заслушав осужденных и их защитников, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, приговор отменить, прокурора, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев В.Г. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а Раздобреева Н.А. - за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Установленные судом обстоятельства совершения каждым подсудимым преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции каждый из осужденных вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В апелляционных жалобах каждый из осужденных выражают несогласие с принятым мировым судьей решением, просят приговор мирового судьи отменить, каждого из осужденных оправдать, приводят доводы о том, что следствие по уголовному делу велось с существенными нарушениями норма уголовно-процессуального закона, в основу приговора положены неправдоподобные показания потерпевшей, которая дала их в целях сообщить заведомо ложные сведения, чтобы помочь избежать уголовной ответственности ее сыну за совершенное в отношении осужденных преступление, они действительно вошли в квартиру потерпевшей, но с ее согласия, которое было для них явным, поскольку потерпевшей были совершены действия позволяющие интерпретировать их как приглашение войти в ее жилище. Кроме этого, заявители считают, что каких-то существенных последствий от их действия для потерпевшей не наступило, в связи с чем признавать их проникновение в жилище потерпевшей преступным нельзя.

Защитник Раздобреевой Н.А. также не согласился с приговором мирового судьи, считает его подлежащим отмене, о осужденную Раздобрееву оправданию в инкриминируемом деянии, поскольку мировым судье необоснованно, без ходатайства стороны и согласия второй оглашен протокол очной ставки между Раздобреевой и потерпевшей, данное доказательство приведено в приговоре как доказательство вина осужденной. Часть доказательств необоснованно оценены мировым судьей как подтверждающие виновность осужденной, иным доказательствам дана не верная оценка, версия защиты, стороной обвинения не опровергнута.

В судебном заседании осужденные и их защитники доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд приговор мирового судьи отменить, осужденных оправдать. Прокурор в судебном заседании с доводами изложенными в апелляционных жалобах не согласился, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Терентьеву и Раздобреевой обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия Терентьева по ч.2 ст. 139 УК РФ, а действия Раздобреевой по ч.1 ст. 139 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность Терентьева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, а Раздобреевой - ч.1 ст. 139 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Терентьева и Раздобреевой в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Терентьева и Раздобреевой в совершении преступлений, за которое каждый осужден, подтверждены показами потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей суду о незаконном, против ее воли, проникновении в ее жилище подсудимых, применением к ней насилия со стороны Терентьева. Помимо этого, мировым судьей обоснованно в основу приговора были положены показания свидетеля Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, протокола следственных действий. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Доводы осужденных о непричастности к совершению, инкриминируемому каждому деянию, оценены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Не обоснованными суд считает и доводы осужденных об отсутствии каких-то существенных последствий от их действия для потерпевшей, поскольку нарушение гарантированного Конституцией РФ права гражданина на неприкосновенность его жилище, в том числе совершенное с применением насилия, является существенным нарушением прав и законных интересов потерпевшей, относится к категории уголовно-наказуемого деяния и не может быть признано малозначительным.

Несостоятельными суд находит и доводы защитника в части недопустимости приведения в приговоре в качестве доказательства протокола очной ставки между Раздобреевой и потерпевшей, поскольку судом установлено, что при установлении порядка исследования доказательств государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показания подсудимой Раздобреевой, отказавшейся первоначально их давать на основании ст. 51 Конституции РФ, данное ходатайство было удовлетворено мировым судьей с согласия сторон, после чего содержащиеся в протоколе очной ставки показания осужденной были оглашены. Данные действия мирового судьей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, необходимости исключения из приговора ссылку на данное следственное действие, суд не усматривает.

Органом следствия при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с этим, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание. Так, судом установлено, что Раздобреева имеет проблемы со здоровьем выразившиеся в систематическом периодическом повышении артериального давления, данные обстоятельства влекут необходимость изменения приговора со смягчением назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края Малкиевой Е.С. от 09.11.2022 года в отношении Терентьева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Раздобреевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, изменить.

Признать смягчающим наказание Раздобреевой Н.А. обстоятельством в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой.

Снизить назначенное Раздобреевой Н.А. наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа до 12000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края Малкиевой Е.С. от 09.11.2022 года в отношении Терентьева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Раздобреевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья                                                                                                 Клинов А.А.