Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2024 от 06.02.2024

Мировой судья С.В. Хорошилова

Дело № 11-37/2024

УИД 74MS0164-01-2022-004245-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области              28 февраля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Журавель А.О.,

при секретаре          Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 15 мая 2023 года,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 06 июля 2022 года с Шадымовой Елены Борисовны в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 1150 рублей 97 копеек, пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 23 марта 2022 года в размере 2169 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего взыскано 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 66 копеек.

Не согласившись с указанным судебным приказом, 11 мая 2023 года Шадымова Е.Б. представила заявление с просьбой его отменить, указав, что не согласна с судебным приказом, имеет возражения относительно его исполнения. Указала, что судебный приказ не получала, в связи с чем, также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д. 18).

Определением мирового судьи от 15 мая 2023 года ходатайство Шадымовой Е.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа, удовлетворено (л.д. 19).

В частной жалобе ПАО «Челябэнергосбыт» просит судебное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ПАО «Челябэнергосбыт» рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Шадымовой Е.Б. задолженности за электроэнергию, был направлен должнику (л.д. 15), однако им не получен, конверт возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 16).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая заявление о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из невозможности предоставления должником возражений в установленный законом срок, ввиду того, что судебный приказ им получен не был, в связи с чем пришел к выводу о восстановлении срока для подачи возражений относительного судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ года, копия судебного приказа направлена ДД.ММ.ГГГГ года Шадымовой Е.Б. почтовой связью по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> (номер почтового идентификатора №).

Почтовое отправление прибыло в место вручения 24 августа 2022 года. Судебная корреспонденция не получена должником, возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения.

Таким образом, должник лишен был возможности в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа представить судье свои возражения относительно его исполнения.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления Шадымовой Е.Б. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку выводы мирового судьи о наличии уважительных причин для восстановления Шадымовой Е.Б. пропущенного ею процессуального срока, о наличии правовых оснований для отмены судебного приказа основаны на оценки имеющихся в деле доказательствах и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба ПАО «Челябэнергосбыт» на указанное определение мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: