Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2019 ~ М-858/2019 от 21.05.2019

                     Дело № 2-1024/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года                                                    г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца Овсянникова А.А. - Богдановой Т.В., действующей на основании ходатайства о допуске представителя, доверенности от <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Яковлева А.В., его представителя – адвоката Кустова В.В., действующего на основании ходатайства о допуске представителя, ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова А.А. к Яковлеву А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Яковлеву А.В. (далее – ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Овсянников А.А. указал, что Яковлев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда № жилого дома по адресу: г. <адрес> высказал в адрес Овсянникова А.А. оскорбительные, бранные слова, в том числе в нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Яковлева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вина Яковлева А.В. в совершении указанного правонарушения была полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Глазова. Судебным актом подтверждено и установлено умышленное оскорбление Яковлевым А.В. Овсянникова А.А., унижение его чести и достоинства в неприличной форме. Решением Глазовского районного суда УР постановление мирового судьи судебного участка № г. Глазова оставлено в силе, вступило в законную силу. Истец длительное время испытывал дискомфорт, связанный с необходимостью присутствия при разбирательствах в прокуратуре и судебных заседаниях, посещения судебных и правоохранительных органов, повторения услышанных оскорбительных бранных фраз в свой адрес, просмотра видеоматериалов с оскорблениями. Поскольку противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях относительно оскорбления, высказывания в его адрес в открытой, циничной, унижающей и оскорбительной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями, денежную сумму в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Богданова Т.В. исковые требования поддержали по доводам изложенным выше, пояснив, что факт причинения вреда нематериальным благам истца является очевидным, так как факт оскорбления установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Оскорбление, выраженное грубо, в явно неприличной нецензурной форме не может не нарушать неимущественных благ и прав истца на достоинство и неприкосновенность личности, его доброе имя, гарантированных конституцией России и находящихся под защитой со стороны государства.

В судебном заседании ответчик Яковлев А.В. исковые требования признал частично, возражал относительно суммы иска, полагая, что размер морального вреда носит завышенный характер, поскольку факт оскорбления действительно имел место быть, он это не отрицает, однако в сущности никого кроме истца и ответчика в момент произнесения оскорбления не было, все происходило только между ними без присутствия посторонних лиц, в целом оскорбление явилось результатом неоднократных провокационных действий со стороны самого Овсянникова А.А., который вынудил ответчика высказываться нецензурно. Полагает соответствующей     всем обстоятельствам дела сумму морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Представитель ответчика Кустов В.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство ли деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Названными судебными инстанциями фактически установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.В., находясь возле подъезда № жилого дома по адресу: г. Глазов, <адрес>-а; высказал в адрес Овсянникова А.А. оскорбления в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Как следует из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

    В этой связи само по себе указание в решении судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о возможности обжалования указанного решения в течение 10 дней с момента получения копии постановления не влияет на решение вопроса о вступлении постановления мирового судьи в законную силу, так как последнее в силу закона вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившими в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

При этом допущенные ответчиком в адрес истца фразы суд считает возможным расценить как оскорбления, поскольку оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица в неприличной форме (под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения).

В данном случае суждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, выходящей за разумные пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Материалами дела подтверждается, что позволяя себе озвучить в присутствии истца приведенные выше высказывания, ответчик имел намерение оскорбить истца, опорочить его честь и достоинство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что описываемые истцом события имели место быть в указанный им период времени. Оскорбление личности и неопровергнутые ответчиком доводы истца о возникновении в связи с этим нравственных страданий являются достаточным основанием для компенсации морального вреда. Основываясь на общепринятых в обществе принципах морали и нравственности, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку сведения, высказанные ответчиком в адрес истца высказаны в оскорбительной форме с использованием нецензурной лексики.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая требования статей 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, характер и степень понесенных им нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом объема и характера сообщенной ответчиком информации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, отмечая, что указанный истцом в просительной части иска размер компенсации морального вреда - 100 000 руб. является завышенным, не соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам произошедшего.

Оснований для еще большего снижения суммы компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, судом не усматривается.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей (л. д. 4).

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 Постановления Пленума N 46 разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты гос. пошлины, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумма в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2019.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░