Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1990/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-2054/2020

(13-1990/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

08 декабря 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мазуровой В. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мазуровой В.С. к Нечаеву В.В., Митюшеву С.А. о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов были удовлетворены частично. С Нечаева В.В. в пользу Мазуровой В.С. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 104 945 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 100 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 112 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 380 руб. 91 коп., всего 127 538 руб. 58 коп. В удовлетворении исковых требований Мазуровой В.С. к Митюшеву С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Мазуровой В.С. к Нечаеву В.В., Митюшеву С.А. о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов удовлетворены частично. С Митюшева С.А. в пользу Мазуровой В.С. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 104 945 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 100 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 112 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 380 руб. 91 коп., всего 127 538 руб. 58 коп. В удовлетворении исковых требований Мазуровой В.С. к Нечаеву В.В. отказано.

Мазурова В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 710 руб. 65 коп.

Согласно поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлению представителя Мазуровой В.С. – Скорняковой И.А., действующей на основании доверенности, в связи с добровольным возмещением Митюшевым С.А. понесенных истцом судебных расходов, Мазурова В.С. не поддерживает заявление о взыскании судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Мазурова В.С. не явилась, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявила, суд о причинах неявки не известила.

В судебное заседание заинтересованные лица Митюшев С.А., Нечаев В.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Действующее процессуальное законодательство не регулирует вопросы, связанные с оставлением заявления по судебным расходам без рассмотрения, в связи с чем суд на основании п. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным применить при рассмотрении данного дела положения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не представив доказательств уважительности неявки, на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по ходатайству лиц отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Мазуровой В. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение суда может быть отменено тем же судом по его ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                      М.С. Вербина