Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8649/2022 от 24.10.2022

№

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 40 месяцев под 16,9% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО3, который несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с указанным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, в части суммы основного долга. Полагал, что оснований для взыскания с него процентов не имеется, так как денежными средствами он не пользовался. Заявил письменное ходатайство о возложении на банк обязанности по составлению графика реструктуризацуии для исполнения им требований кредитора по погашению суммы основного долга в течение двух лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых с обзательством возврата кредита аннуитетными платежами по <данные изъяты> ежемесячно (л.д.11).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны реструктуризировали задолженностл, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов на день проведения реструктуризации <данные изъяты>.

По условиям дополнительного соглашения, заемщику предоставляется отсрочка в погашении основного долга и платежей по начисляемым процентам на 4 месяца. Срок возврата кредита увеличен и составляет 40 месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В пункте 1.2, 1.3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что обязательства по кредитному договору обеспечиваются поручительством физического лица ФИО3 (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого задолженность реструктуризирована и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты на день проведения реструктуризации <данные изъяты>. Заемщику предоставлена отсрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по погашению основного долга и по погашению процентов.

Стороны согласовали новый график платежей по кредиту, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (л.д.79).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и поручителем ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Из истории операций по договору и расчета задолженности следует, что с апреля 2021 года погашение кредита и уплата процентов заемщиком не осуществляются (л.д.9-10, л.д.68-69).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки по кредитному договору, а также о расторжении договора (л.д. 16), данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты> (л.д.9-10).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга <данные изъяты>, сумму процентов <данные изъяты>. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, неоднократно допущены просрочки ежемесячных платежей, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст.363 ГК ПФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него процентов за пользование кредитом не могут быть приняты судом во внимание, так как эти доводы не основаны на законе.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик на протяжении длительного времени обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, суд пришел к выводу, что со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий договора, так как банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно на ежемесячное поступление денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, следует удовлетворить.

Оснований для возложения на истца обязанности по составлению графика реструктуризации не имеется, такой график платежей был составлен ПАО Сбербанк при заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчики не лишены права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке исполнения судебного акта.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходя по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.