Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 02.05.2023

         №12-36/2023

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года                                    г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Мельниковой Надежды Ивановны на постановление ст. УУП УМВД России по г.Тулы о прекращении дела об административном правонарушении от 24.04.2023 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП УМВД России по г. Туле Моисеевым Д.В. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Мельникова Н.И. подала на него жалобу, в которой просит суд признать постановление ст. УУП УМВД России по г. Туле Моисеева Д.В. от 24.04.2023 о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В. незаконным и отменить, возобновив производство по делу, мотивировав тем, что неправомочными действиями Тимохиной В.В. 17.09.2022 ей было нанесено повреждение здоровью путем нанесения ударов в область левого уха, что повлекло сильную физическую боль, которая усилилась от действий последней. В рамках проведения проверки не был опрошен её супруг ФИО3, а также Тимохина В.В.

Мельникова Н.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление от 24.04.2023 отменить.

Тимохина В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав о необоснованности её обвинения в совершении правонарушения.

Старший УУП УМВД России по г. Туле Моисеев Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные в ее обоснование материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Мельниковой Н.И. 24.04.2023, жалоба подана непосредственно в Пролетарский районный суд г. Тулы 02.05.2023. Таким образом, срок на обжалование Мельниковой Н.И. постановления не попущен.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 18.09.2022 Мельникова Н.И. обратилась в УМВД России по г. Туле с заявлением о привлечении к ответственности Тимохиной В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около подъезда <адрес> Тимохина В.В. нанесла ей (Мельниковой Н.И.) повреждения, а именно: один удар в область левого уха.

18.09.2022 Мельников В.И. обратилась в УМВД России по г. Туле с заявлением о привлечении к ответственности Тимохиной В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около подъезда <адрес> Тимохина В.В. причинила его супруге ФИО1 физическую боль.

Согласно рапорту начальника смены д/части УМВД России по г. Туле от 18.09.2022, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина получено сообщение, что для оказания медицинской помощи к ним обратилась Мельникова Н.И., которой причинены телесные повреждения и поставлен диагноз: ушиб около ушной области слева.

В ходе проведения проверки 18.09.2022 ст. УУП УМВД России по г. Туле вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по факту причинения Мельниковой Н.И. телесных повреждений, потерпевшая направлена для прохождения СМЭ.

В силу п. 3 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 №346н порядок привлечения эксперта к судопроизводству, его права, обязанности и ответственность, содержание работы и требования к процессуально предусмотренным экспертным документам определяются действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим конкретный вид судопроизводства. В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

О проведения экспертизы в отношении Мельниковой Н.И., лицо, в отношении которого проводилась проверка, Тимохина В.В. не ознакомлена, данных о том, что ей разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, а также сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы является существенными, в связи с чем заключение эксперта № не может быть признано допустимым доказательством.

В связи с вышеизложенным, вывод ст. УУП УМВД России по г.Тулы Моисеева Д.В. нельзя признать сделанным с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ст. УУП УМВД России по г.Тулы о прекращении дела об административном правонарушении от 24.04.2023 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по заявлению Мельниковой Н.И. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья