Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2021/2023 ~ М-1598/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2021/2023 7 июня 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя истца Пелех Е.Д.,

представителя ответчика Смородиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Пелех Ольги Юрьевны к муниципальному унитарному предприятия <адрес> «Водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратилась в Магаданский городской суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указала, что истец являлся собственником <адрес> городе Магадане с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является ресурсоснабжающей компанией и оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчиком истцу присвоен лицевой счет №. Истец с 2010 года проживает в <адрес>, в спорной квартире никто не проживал и не пользовался услугами ответчика. В этой связи по заявлениям истца ответчик делал перерасчет за услуги, которыми истце не пользовалась. После вступления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений в законодательство ответчик в 2017 году отказал в перерасчете. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> гражданского дела № установлено, что в связи с отсутствием потребителя полагается перерасчет за услуги холодного водоснабжения и водоотведения сумма в размере 9148 рублей 28 копеек, в связи с чем МУП <адрес> «Водоканал» было отказано в удовлетворении иска в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации был введен режим самоизоляции в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. На территории <адрес> режим самоизоляции был отменен указом губернатора <адрес> №-у от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции являются основанием для признания отсутствия истца в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине непреодолимой силы. В этот период истцу не представлялось возможным установить приборы учета воды и ввести их в эксплуатацию. Истец не имела возможности вылететь из <адрес> в <адрес>, поскольку авиарейсы были отменены по маршруту Москва-Магадан и не могла установить и опломбировать счетчики, так как работники истца не ходили на дом по подобным вызовам из-за режима изоляции и повышенной готовности. Считает, что поскольку в спорный период не пользовалась услугами истца и не проживала в квартире, то не должны нести обязанность по оплате услуг истца за спорный период. Истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете, однако данной заявление оставлено ответчиком без рассмотрения и удовлетворения. Действиями ответчика истице как потребителю причинен моральный вред, который истица оценивает в размере 30 000 рублей. Моральный вред возник у истицы из-за нежелания ответчика производить перерасчет мирным путем. Истицей затрачено много времени на решение сложившейся ситуации, которое истица могла потратить на воспитание детей. Вместо перерасчета за услуги, которыми не пользовалась истица она получила иск от ответчика.

Ссылаясь на ст.ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», уточнив требования просила суд возложить на МУП <адрес> «Водоканал» обязанность произвести перерасчет размера платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период отсутствия Пелех Ольги Юрьевны в <адрес> в сумме 4594 рубля 31 копейка и взыскать с МУП <адрес> «Водоканал» в пользу Пелех Ольги Юрьевны денежные средства в размере 4594 рубля 31 копейка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия.

Участники процесса против рассмотрения дела без участия истца не возражали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что требование о возложении обязанности произвести перерасчет нарушает права истицы как потребителя, поскольку истица услугами ответчика не пользовалась, при этом ответчик в добровольном порядке отказался произвести перерасчет оплаты за неполученные услуги. Моральный вред истицы также связан с отказом ответчика произвести перерасчет и вынужденным обращением истицы в суд. Против передачи дела по подсудности мировому судье возражала, считает, что требование о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет оплаты за ХВС и водоотведение подлежит рассмотрению Магаданским городским судом. В случае передачи дела по подсудности просила учесть, что истицей выбрано место рассмотрения дела – по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала. Просила суд передать дело по подсудности мировому судье, поскольку данный спор вытекает из защиты прав потребителей и подлежит рассмотрению мировым судьей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом иска является понуждение к проведению перерасчета в пользу истца на сумму 4594 руб. 31 коп., в связи с отсутствием истца в квартире и не получением услуг истца. Исходя из текста искового заявления, истец обращается в суд как потребитель услуг МУП <адрес> «Водоканал». В судебном заседании представитель истца подтвердила суду, что отказ ответчика произвести перерасчет оплаты за неполученные услуги нарушает права истицы как потребителя. Требование о возложении обязанности произвести перерасчет связано с восстановлением прав истицы как потребителя, моральный вред истица также связывает с отказом ответчика добровольно произвести перерасчет за неполученные истицей услуги ответчика. Таким образом, данные исковые требования по своей правовой природе являются требованиями имущественного характера. Моральный вред вытекает из нарушения прав истца как потребителя, также истец просит взыскать штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке его прав как потребителя.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку цена иска по требованиям истца о перерасчете не превышает сто тысяч рублей, соответственно, данные исковые требования подсудны мировому судье. Поскольку истец заявляет о нарушении своих прав как потребителя услуг холодного водоснабжения и водоотведения, то требование о взыскании компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей является производным от основного требования и не меняет подсудности дела.

Защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании изложенного, с применением <адрес> «О мировых судьях в <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес>, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.



░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░