Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 14.08.2023

Заместитель председателя суда Быков В.С.

Дело № 5-226/2023

РЕШЕНИЕ № 12-88/2023

26 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (г.Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания ЛысенкоА.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шабалина И.А. на постановление заместителя председателя Крымского гарнизонного военного суда от 21 июня 2023 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, <данные изъяты>

Яковлеву Артему Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостому, со средним образованием, проходящему военную службу по контракту, не подвергавшемуся административным наказаниям за совершение правонарушений в области дорожного движения, проживающего по адресу: <адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи водитель Яковлев А.С. признан виновным в том, что в 7 часу 16 апреля 2023 г. <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в состоянии опьянения, то есть совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Яковлеву А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Шабалин И.А. просит постановление заместителя председателя гарнизонного военного суда отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование автор жалобы указывает, что Яковлев А.С. сообщал инспектору дорожно-патрульной службы о том, что он не управлял транспортным средством, что подтверждается видеозаписью.

Автор жалобы утверждает, что видеозаписью не зафиксирован факт остановки транспортного средства под управлением Яковлева А.С., а также факт управления им автомобилем именно в том время, которое зафиксировано в протоколе.

Защитник обращает внимание на то, что показания инспектора дорожно-патрульной службы порождают сомнения о правомерности применения к Яковлеву А.С. меры обеспечения, а также составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку из показаний инспектора дорожно-патрульной службы следует, что в ходе патрулирования экипаж дорожно-патрульной службы терял из виду автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и обнаружил его припаркованным в районе дома <адрес>

Автор жалобы считает, что по делу отсутствуют доказательства о том, что около 6 часов 16 апреля 2023 г. автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) двигался, а экипажем дорожно-патрульной службы производилось его преследование.

В заключении защитник указывает о неточном установлении времени совершения административного правонарушения, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, временем совершения правонарушения является <данные изъяты>, однако согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, в <данные изъяты> Яковлев А.С. был отстранен от управления автомобилем.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление заместителя председателя гарнизонного военного суда соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Яковлевым А.С. и основано на исследованных в ходе разбирательства по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права при разрешении дела применены правильно.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к названной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2, 3, 6 и 7 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений, Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение Яковлевым А.С. административного правонарушения при указанных в постановлении судьи обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии которых им получены, о чем свидетельствуют проставленные в этих документах подписи Яковлева А.С., и видеозаписью.

Кроме того, в основу постановления судьей правомерно положены показания сотрудника полиции А.А. об обстоятельствах совершения Яковлевым А.С. указанного административного правонарушения, и приведены мотивы, по которым показания этого свидетеля признаны судом достоверными, а объяснения ЯковлеваА.С. о том, что он не управлял транспортным средством, отвергнуты.

По делу установлено, что Яковлев А.С. в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.

При производстве по делу об административном правонарушении Яковлев А.С. замечаний при составлении документов и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не делал, с содержанием протокола об административном правонарушении согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Яковлеву А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Яковлева А.С. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и мотивированным.

Все зафиксированные на видеозаписи действия Яковлева А.С., связанные с прохождением освидетельствования на состояние опьянения, доведением до него соответствующих результатов, а также согласие с ними, носили явный и однозначный характер и совершены им без какого-либо принуждения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции соблюден.

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела усматривается, что Яковлев А.С. сообщил инспектору дорожно-патрульной службы о том, что он приехал с ул. Кирова из заведения «Иксо» и припарковался в районе дома <адрес>. Также Яковлев А.С. пояснил, что ему было известно о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Результат измерения массовой концентрации паров этанола (алкоголя) в отобранной у Яковлева А.С. пробе выдыхаемого воздуха (<данные изъяты> мг/л) зафиксирован в акте освидетельствования и подтверждён распечаткой показаний прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Яковлев А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, собственноручно сделав запись в акте. Все данные алкотектора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о его поверке, с которыми он был ознакомлен, каких-либо замечаний не имел.

Согласно протоколу об административном правонарушении Яковлеву А.С. разъяснены права, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые сведения для установления факта совершения Яковлевым А.С. административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на невозможность совершения Яковлевым А.С. вменяемого ему административного правонарушения в 6 часов 15 минут на том основании, что от управления транспортным средством он был отстранен в 6 часов 15 минут, на изложенное не влияет, поскольку протокол отстранения от управления транспортным средством содержит данные о времени проведения данного процессуального действия, а не времени совершения административного правонарушения.

Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. № <данные изъяты> следует, что Яковлев А.С. признан виновным в том, что в <данные изъяты> в районе <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанное постановление вступило в законную силу 27 апреля 2023 г. и Яковлевым А.С. не обжаловалось. При этом административный штраф Яковлевым А.С. уплачен 16 апреля 2023 г.

Таким образом, назначенное Яковлеву А.С. административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы являются несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность привлечения Яковлева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░