Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2022 от 16.05.2022

Дело №11-58/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2022 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской,

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием ответчиков Лезиной Н.П. и Софронова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая городская управляющая компания» к Лёзиной Н.П., Софронову И.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Лёзиной Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 29.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая городская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Лёзиной Н.П., Софронову И.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом истец осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В период с <дата> у ответчиков, проживающих в кв№ данного многоквартирного дома. Вследствие неоплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере ***., согласно истории начислений и оплаты.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком ООО «Первая городская управляющая компания» ежемесячными выставлениями квитанций в адрес ответчика.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Лёзиной Н.П., Софронова И.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. в размере ***. и расходы по оплате госпошлины в размере ***

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>. к участию по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Арзамаса.

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. исковые требования ООО «Первая городская управляющая компания» удовлетворены частично. С Лёзиной Н.П. в пользу ООО «Первая городская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. – ***, а также расходы по оплате государственной пошлины – ***

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Первая городская управляющая компания» к Лёзиной Н.П. отказано.

В исковых требованиях ООО «Первая городская управляющая компания» к Софронову И.П. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Лёзина Н.П. просит отменить решение мирового судьи, указывая, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельствв, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального и материального права. ООО «Первая городская управляющая компания» обязанности по содержанию жилья, находящегося по адресу: <адрес> надлежащим образом не выполняла, расходы на организацию работ по предоставлению коммунальных услуг в жилом помещении не несла. Взыскание с нее денежных средств в размере 21396,48 руб. за работы, которые фактически не выполнены, является незаконным.

В судебном заседании ответчик Лёзина Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Софронов И.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель истца ООО «Первая городская управляющая компания» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель третьего лица администрации г. Арзамаса в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков Лёзину Н.П., Софронова И.П., изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. в Постановлении №23 «О судебном решении» дал разъяснения, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги оплачиваются помимо квартирной платы по утвержденным тарифам за каждый вид услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчик Лёзина Н.П. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2021г.

В период с <дата>. ООО «Первая городская управляющая компания» осуществляло управление многоквартирным домом 3 по ул. <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2020г. №. В соответствии с данным договором управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В период с <дата>. образовалась задолженность по оплате содержания жилья за <адрес> по ул. <адрес> в размере ***., которая подтверждается историей начислений и оплаты по лицевому счету №

За 2020 г., за 2021 г., по договору управления от <дата>, представленных истцом ООО «Первая городская управляющая компания» были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а именно: проверка вент. каналов, внутридомового газового оборудования- на основании договора № от <дата> о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома; техническое обслуживание общих коммуникаций жилого дома, аварийно- диспетчерская служба, и дымоходов- на основании договора от <дата>., заключенного между ООО «Первая городская УК» и ООО «Арзамасское предприятие противопожарных работ»; услуги по расчету, приему и учету платежей граждан за ЖКУ- на основании договора № от <дата> на информационно- расчетное обслуживание, заключенный между ООО «Центр-СБК» и ООО «Первая Городская УК»; услуги паспортного стола - на основании договора № от <дата>, заключенного между ООО «Первая Городская УК» и МБУ «Жилищно- коммунальный комплекс», текущий ремонт. Согласно отчетов перед собственниками помещений МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетами по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2020г.

Объем работ, а также их стоимость подтверждена ООО «Первая городская УК» актами о приемке выполненных работ.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих оказание истцом услуг по содержанию жилья за период с <дата> по <дата>, мировой судья обоснованно отклонил возражения ответчика Лёзиной Н.П. о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств по договору, и взыскал с ответчика Лёзиной Н.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> в размере ***., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лёзиной Н.П. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости и допустимости.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 29.12.2021г. по делу по иску ООО «Первая городская управляющая компания» к Лёзиной Н.П., Софронову И.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лёзиной Н.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В.Гульовская.

***

***

***

***