Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 (2-1167/2021;) ~ М-1137/2021 от 07.12.2021

№ ...

10RS0004-01 -2021 -002308-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Енькову Ю. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и Еньковым Ю.К. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № .... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 84670,88 руб. ХХ.ХХ.ХХ Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс». В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Енькова Ю.К. задолженность в сумме 84544,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2736,34 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал пропущенным срок исковой давности. Кроме того пояснил, что ранее в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитной карте, исполнительное производство окончено. В июле 2017 г. от Банка приходило смс-сообщение об отсутствии задолженности. Последний платеж по договору был произведен в 2015 г., больше платежей сам не вносил.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Еньковым Ю.К. в адрес ОАО «ОТП Банк» было подано заявление на получение потребительского кредита, в рамках которого Еньков Ю.К. просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету.

Факт получения кредитной карты Еньковым Ю.К. не оспаривался.

Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 84544,54 руб., в том числе 44537,30 руб. - основной долг, 34071,31 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5935,93 руб. - комиссии.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ по договору № ... АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования в т.ч. к Енькову Ю.К. о возврате денежных средств по кредитному договору от № ..., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право кредитора уступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено чЛ ст.12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ...-Ф3 «О потребительском кредите», который вступил в силу с ХХ.ХХ.ХХ и согласно положениям ст.17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, на момент заключения договора ХХ.ХХ.ХХ у ОАО «ОТП Банк» не имелось права уступки требования по нему третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.З ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и 'возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Между тем сведений о том, что по условиям договора с Еньковым Ю.К. было согласовано право ОАО «ОТП Банк» передавать право требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не имеется.

Представленная ООО «Феникс» копия заявления на получение потребительского кредита, в рамках которого Еньков Ю.К. просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, не читаема. Неоднократно направленные в адрес истца запросы о предоставлении документов не исполнены. Из представленных Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» невозможно установить актуальность редакции на конкретную дату - ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка АО «ОТП Банк» права требования возврата денежных средств Еньковым Ю.К. по договору привела к нарушению установленного законом порядка. Следовательно, договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Енькова Ю.К. в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права ООО «Феникс» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........ вынесен судебный приказ о взыскании с Енькова Ю.К. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № ... в размере 84670,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком на счет ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислять указанный срок по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из искового заявления следует, что к взысканию с ответчика заявлен период задолженности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу сформировалась по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 99745,52 руб.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........ вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Енькова Ю.К. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 132534,55 руб., в т.ч. основной долг— 97000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 35534,55 руб.

Исполнительное производство № ...-ИП окончено ХХ.ХХ.ХХ фактическим исполнением.

Последний платеж Еньковым Ю.К. осуществлен ХХ.ХХ.ХХ в размере 964,66 руб.

Платежи (ХХ.ХХ.ХХ в размере 3263,05 руб., ХХ.ХХ.ХХ в размере 51945,17 руб.), указанные истцом как платежи, произведенные в погашение задолженности, являются суммами, удержанными судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Енькова Ю.К. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Учитывая дату последнего платежа - ХХ.ХХ.ХХ, дату подачи иска в суд - ХХ.ХХ.ХХ и время нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (06 мес. 24 дня) срок предъявления иска истек ХХ.ХХ.ХХ.

В силу положений ст.207 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уже на дату заключения договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Енькова Ю.К. Предъявление ООО «Феникс» требования о полном погашении долга восстановление срока исковой давности не влечет, поскольку оно сделано неуполномоченным лицом и со значительным его пропуском.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.