Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5717/2015 ~ М-5262/2015 от 08.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 октября 2015 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре: Романуша И.С.,

с участием представителя истца Федорова П. Н., представителя ответчика Шишкиной Д. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А. С. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.С. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» (ранее ЗАО «СГ «УралСиб»), в котором просил взыскать страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, штраф в размере ...%, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей, расходы по проверке развала-схождения колёс в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП ... и столкновения с автомобилем ... г/н N, находившегося под управлением Герасимова С.П., его автомобилю ... г/н N, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника Герасимова С.П.была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ССС N. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ «УралСиб», полис серии ССС N. Страховщик в порядке прямого возмещения ущерба событие ДТП признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек. Данную сумму истец полагает недостаточным, поскольку согласно отчёту независимого оценщика ООО N стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца с учётом износа составляет ... рублей ... копейка. Недоплаченную разницу страхового возмещения и компенсацию морального вреда полагает возможным взыскать с ответчика, должным образом не исполнившего свои обязательства.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Росгосстрах».

Истец, третье лицо Герасимов С.П., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Федоров П.Н., действуя на основании доверенности исковые требования просил удовлетворить с учетом произведенной частичной выплаты страхового возмещения и заключения судебного эксперта, в остальной части требования истца поддержал в полном объеме. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., расходы за ксерокопирование документов ... руб..

В судебном заседании представитель ответчика Шишкина Д.Ю., действуя на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 21.07.2014 г., далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в отношении владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что Яковлев А.С. является собственником транспортного средства ... г/н N.

Судом установлено, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н N, находившегося под управлением Герасимова С.П. и автомобиля ... г/н N под управлением истца. Виновным в ДТП был признан Герасимов С.П., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС N, срок действия полиса с ....

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» согласно полиса ОСАГО ССС N, срок действия полиса с ....

Обстоятельства ДТП, вина Герасимова С.П. в совершении ДТП, подтверждается материалами дела, ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ответчика в пределах размера ответственности, установленной законом.

В результате случившегося ДТП имуществу истца, а именно транспортному средству ... г/н N был причинен ущерб.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ЗАО «СГ «УралСиб», по итогам рассмотрения заявления истцу произведена выплата в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N от ..., согласно платежному поручению N от ... произведена доплата в размере ... руб., а всего выплата составила ... руб. (...).

Согласно отчету независимого оценщика ООО N стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца с учётом износа составляет ... руб..

В связи с тем ответчик не согласился с заявленным размером ущерба определением суда от ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП.

Согласно указанному заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа на дату ДТП согласно положению ЦБ РФ от ... N-П составляет ... руб..

Не согласившись с указанным заключением представитель истца Федоров П.Н., действуя на основании доверенности, просил суд назначить дополнительную экспертизу, так как экспертом необоснованно из калькуляции был исключен насос гидроусилителя, хотя на автомобиле при осмотре были выявлены посторонние шумы насоса гидроусилителя, что отражено в заказ - наряде, есть рекомендации по замене указанной детали.

Поскольку в материалы дела был представлен ранее не исследованный заказ – наряд, определением суда от ... по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза тому же эксперту.

Так, согласно заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа на дату ДТП согласно положению ЦБ РФ от ... N-П составляет ... руб..

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта N от ..., так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж работы. Заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, участниками процесса не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... руб. (...).

Согласно чеку от ... истцом оплачены услуги по составлению отчета об оценке в размере ... руб..Таким образом, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца надлежит взыскать как убытки расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по проверке развал-схождения N руб..

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ... рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ... и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ..., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федеральном законе от ...г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения составляет: ... руб. исходя из расчета (...) *...% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы: расходы по ксерокопированию документов в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы ... руб..

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева А. С. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Яковлева А. С. страховое возмещение ... рублей ... копейку, расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по проверке развал – схождения автомобиля ... рублей, расходы по ксерокопированию документов ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, штраф ... рублей ... копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 27.10.2015 года.