Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 ~ М-328/2023 от 05.04.2023

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

    судьи Евлоева Т.А.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_267608. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 147 738 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №/С-Ф. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 62 579 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 579 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 077 руб. 38 коп., а всего – 64 656 руб. 71 коп.

    ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_267608, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере кредита, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалах дела кредитным договором. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен.

    Из указанного договора следует, что первоначальный кредитор передал право требований, которые существовали к моменту перехода права, что соответствует положениям норм статей 382, 384 ГК РФ,

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность, которая, согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62579,33 руб., из которых: 62579,33 руб. – основной долг, 0,00 – проценты за непросроченный основной долг, 0,00 – проценты за просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 – штрафы.

    Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита не исполнил, то суд считает правомерным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62579,33 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2077,38 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_267608 в размере 62 579 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 (две тысячи семьдесят семь) рублей 38 копеек, а всего 64 656 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 71 копейка.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

    Копия верна: Судья                                                                       Т.А. Евлоев

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о рассмотрении дела в порядке заочного производства

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_267608. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 147 738 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №/С-Ф. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 62 579 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 579 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 077 руб. 38 коп., а всего – 64 656 руб. 71 коп.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, каких-либо заявлений в суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, учитывая, что его действия направлены на затягивание судебного разбирательства, суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотреть в порядке заочного производства.

    Судья                                                                                          Т.А. Евлоев