Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-564/2022 от 20.04.2022

Дело №

Мировой судья Загвозкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2022г.                                                                                         <адрес>

    Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он не был надлежащим образом извещен, СМС-сообщение ему было направлено с другого адреса, не того который был указан в расписке о согласии на СМС-уведомление, чем были нарушены его конституционные права.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что уведомление посредством смс-сообщения он не получал, что подтверждается детализацией входящих смс-сообщений, которую он распечатал в личном кабинете. Изначально с протоколом был не согласен, так по видео на телефоне инспектора не было видно ни линии разметки, ни госномера его автомобиля. Позднее, после ознакомления с видеозаписью, он согласился с тем, что совершил обгон с пересечением сплошной линии разметки, но считает назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровым, так как ранее он не привлекался к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, и заслушав заявителя, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. на 3 км а/д Городская Свалка-Жебреи, водитель ФИО1, управляя транспортным средством XONDA–CR-V, государственный регистрационный знак P950AУ/59, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки во встречных направлениях, в нарушение требований пункт 1.3. Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), схемой (л.д.3), схемой организации дорожного движения (л.д.5), видеозаписью (л.д.6), и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Ссылка заявителя на то, что он не был извещен на рассмотрение дела к мировому судье, является не состоятельной и опровергается материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 11.09.2021г. ФИО1 дал письменное согласие на уведомление его посредством смс-сообщения (л.д.2), а также такое согласие было дано на отдельном бланке (л.д.10). Отчетом об отправке смс-сообщения (уникальный идентификатор сообщения: 2108209) подтверждается, что ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГ о судебном заседании назначенном мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов, смс-сообщение имеет статус: доставлено (л.д.15). Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Ходатайств об отложении дела слушанием мировому судьей не поступало.

Указание в бланке расписки о согласии на уведомление смс-сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ адреса абонента (направляющего смс-сообщение): mirsud, SUDRF, при оправлении смс-сообщения с адреса: msudperm035, не влечет признание извещения не надлежащим, поскольку смс-сообщение содержало всю необходимую информацию. Кроме того, согласие на смс-оповещение данное в протоколе об административном правонарушении, не содержало указания на исходящий адрес абонента.

При этом, к представленной заявителем детализации счета, по номеру телефона 89024733074, судья относится критически, поскольку указанный документ не прошит и не заверен представителем оператора TELE2.

        Пояснения данные заявителем в суде не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться выводами мирового судьи и для их переоценки не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, так как допущенное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей установлено не было, и доказательств их наличия в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Наличие у заявителя двоих несовершеннолетних детей на иждивении, в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от 10.11.2021г. в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены или изменения при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности постановления не установлено.

Ошибочное указание во водной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на неверный адрес <адрес> проспект 40-56 ФИО1, является явной технической ошибкой, которая на результаты рассмотрения дела не повлияла и но послужила основанием для признания не пропущенным срока для подачи жалобы на постановление в суд апелляционной инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                                                     Т.В. Анищенко