Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 ~ М-228/2023 от 28.02.2023

к делу № 2-466/23 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                                                         12 апреля 2023 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

с участием заявителя Хакуй Рамазана Теучежевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хакуй ФИО7 об установлении факта работы и принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования указал, что он, 09.03.1961 года рождения, обратился ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением об установлении пенсии, так как ранее был зарегистрирован в г. Краснодаре. Ему было отказано в назначении пенсии связи с тем, что в трудовой книжке его отчество указано неверно, то есть вместо правильного отчества согласно паспорту «Теучежевич» неверно указано «Теучежович». Кроме того год рождения, указанный в трудовой книжке, не соответствует году рождения в паспорте, то есть согласно паспорту год рождения - 1961 г., а в трудовой книжке ошибочно указан 1960 г. рождения. Верным является указанный в паспорте 1961 год рождения. Таким образом, при оформлении трудовой книжки работником отдела кадров допущены ошибки в его личных данных, что препятствует в оформлении прав на пенсию. Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может служить основанием для ущемления его прав, кроме того, совхоз «Понежукайский» ликвидирован. Также, с 15.04.1975 г. по 21.10.1991 г. он работал трактористом в совхозе «Понежукайский», однако данный период не включен в страховой стаж. Между тем, работа в этот период подтверждается архивными справками от 25.01.2023 г. №16, №17, №18, №19.

В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – ПФР, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явилось.

Свидетель Хатхе Т.М. в судебном заседании пояснил, что с 14.07.1972 года по 02.09.1987 года, работал шофером в совхозе «Понежукайский». В период времени с 1975 года по октябрь 1980 года и с ноября 1982 до его увольнения, вместе с ним в указанном совхозе работал Хакуй ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время совместной работы в совхозе они почти каждый день виделись на работе. После увольнения, он поддерживал дружеские отношения с Хакуй Р.Т. и знает, что Хакуй Р.Т. работал в совхозе до конца 1991 года, то есть до расформирования совхоза. Также пояснил, что в период их работы заработная плата денежными средствами выплачивалась не всегда, так как периодически им выплачивали зарплату продуктами питания, в связи с чем, записи о выплате могут отсутствовать.

Свидетель Шеуджен Г.Р. в судебном заседании пояснил, что знает Хакуй ФИО9, так как они являются выходцами с одного аула. Помнит, что Хакуй Р.Т. долгое время работал в Понежукайском совхозе.

Из копий трудовой книжки свидетеля Хатхе Т.М. усматривается, что он в период времени с 14.07.1972 года по 02.09.1987 года, работал шофером в совхозе «Понежукайский».

Как следует из трудовой книжки заявителя, он зачислен трактористом в Совхоз «Понежукай» с 15.04.1975 года. Уволен по собственному желанию 21.10.1991 года с должности водитель автогаража. В архивных справках имеются записи о получении заработной платы, в том числе за июнь 1975 года, и за период с августа 1983 года по декабрь 1991 года.

Согласно копии паспорта, Хакуй ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ, является уроженцем а. Пшикуйхабль Теучежского района Краснодарского края. Из военного билета следует, что он проходил срочную военную службу с 16.10.1980 года по 23.10.1982 года (02.11.1982 года - прибытие).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление основано на законе, а поэтому подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, и приведенных выше, свидетельствует о том, что трудовая книжка действительно принадлежит Хакуй Р.Т. и он работал в Совхозе «Понежукайский» в период с 15.04.1975 года по 15.10.1980 года и с 03.11.1982 года по 21.10.1991 года трактористом и водителем автогаража.

Установление данных фактов имеет для заявителя юридическое значение, необходимое ему для назначения пенсии. Судом достоверно установлено отсутствие спора о праве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности Хакуй ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа – трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Понежукайский»

Установить факт работы Хакуй ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Пшикуйхабль Теучежского района Краснодарского края в совхозе «Понежукайский» в период с 15.04.1975 года по 15.10.1980 года и с 03.11.1982 года по 21.10.1991 года трактористом и водителем автогаража.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Х. Чич

Копия верна: