Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2023 от 17.05.2023

Дело № 11-126/2023                                                 Мировой судья судебного

                                                               участка № 156 Санкт-Петербурга                                          Стромова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                         Байбаковой Т.С.,

     при секретаре                                                                       Шкотовой П.С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2023 года гражданское дело № 2-2198/2022-156 по частной жалобе ПАО «ТГК-1» на определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 21 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года по иску Егорова Владимира Владимировича к ПАО «ТГК-1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Решением мирового судьи судебного участка № 156 от 28 декабря 2022 года исковые требования Егорова Владимира Владимировича к ПАО «ТГК-1» о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда ответчиком 10.02.2023 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 16.02.2023 апелляционная жалоба ПАО «ТГК-1» оставлена без движения в связи с неисполнением требований предусмотренных ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и предоставлен срок для устранения замечаний до 10.03.2023.

Во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 156 от 10.03.2023, ответчиком в адрес судебного участка направлены квитанция об уплате государственной пошлины и документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика УФСП СПБ и ЛО.

Также 13.03.2023 в судебный участок направлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу Егорову В.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 21 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были исполнены требования, предусмотренные ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в алдрес истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из неисполнения истцом указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы с учетом следующего.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела копия определения суда от 16.02.2023 направлена в адрес ответчика 22.07.2023 года и получена ответчиком 02.03.2023, таким образом, судом первой инстанции, был нарушен срок направления заявителю определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не было учтено время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику не предоставлена объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Принимая во внимание позднее направление судом первой инстанции определения от 16.02.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение судьи от 21.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков апелляционной жалобы, не может быть признано законным и обоснованным.

При этом ответчиком во исполнение определения суда, 10.03.2023 и 13.03.2023 в адрес суда направлены документы об исполнении определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем на момент возвращения апелляционной жалобы у суда имелись сведения об исполнении определения суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При таких обстоятельствах, суду следовало обсудить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а гражданское дело вместе с апелляционной жалобой - возвращению мировому судье судебного участка № 156 Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░