Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2016 (2-2917/2015;) ~ М-2690/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-305/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Панченко С.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Панченко С.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 20 декабря 2013 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № 28677498 с Панченко С.Н., о предоставлении кредита в сумме 185000 рублей "Потребительский кредит" на срок по 20 декабря 2018 года под 16,5 % годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 кредитного договора) и 17 декабря 2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя Панченко С.Н., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 13 мая 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 192401 рубль 90 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 168140 рублей 29 копеек, задолженности по просроченным процентам 18145 рубля 02 копейки, неустойки 6116 рублей 59 копеек.

30 марта 2015 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 29 апреля 2015 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ОАО Сбербанк), о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 5048 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Панченко С.Н. задолженность по кредитному договору № 28677498 от 20 декабря 2013 года по состоянию на 13 мая 2015 года в размере 192401 рубль 90 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 168140 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам 18145 рублей 02 копейки, неустойку 6116 рублей 59 копеек; расторгнуть кредитный договор № 286770498 от 20 декабря 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Панченко С.Н.; взыскать с Панченко С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5048 рублей 04 копейки.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.31), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, применительно положений статьи 167 части 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Панченко С.Н., заключен кредитный договор № 28677498 о предоставлении кредита в сумме 185000 рублей, "Потребительский кредит", на срок по 20 декабря 2018 года под 16,5 % годовых (л.д.13-17).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения (л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету (л.д.11-12).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 13 мая 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 192401 рубль 90 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 168140 рублей 29 копеек, задолженности по просроченным процентам 18145 рубля 02 копейки, неустойки 6116 рублей 59 копеек.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 30 марта 2015 года № 855, с предложением принять меры к погашению указанной выше задолженности по кредитному договору в срок до 29 апреля 2015 года (л.д.20), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 28677498 от 20 декабря 2013 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию 13 мая 2015 года составила 192401 рубль 90 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 168140 рублей 29 копеек, задолженности по просроченным процентам 18145 рубля 02 копейки, неустойки 6116 рублей 59 копеек (л.д.8).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал, судом проверен и признан правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № 28677498 от 20 декабря 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Панченко С.Н..

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 30 марта 2015 года банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 29 апреля 2015 года (л.д.20).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный № 28677498 от 20 декабря 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Панченко С.Н.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Сбербанка России от 14 августа 2015 года № 255-О изменилось наименование банка, с 04 августа 2015 года считать полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5048 рублей 04 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от 24 декабря 2015 года № 45366 (л.д.22). С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Панченко С.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 28677498 от 20 декабря 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Панченко С.Н..

Взыскать с Панченко С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 28677498 от 20 декабря 2013 года по состоянию на 13 мая 2015 года в размере 192401 (сто девяносто две тысячи четыреста один) рубль 90 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 168140 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам 18145 рублей 02 копейки, неустойку 6116 рублей 59 копеек.

Взыскать с Панченко С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5048 (пять тысяч сорок восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2016 года.

Председательствующий                              Г.М. Дорогокупец