Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2024 ~ М-266/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-949/2024 08 июля 2024 года

78RS0018-01-2024-000532-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Романовой Е.И. о взыскании кредитной задолженности с наследника,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № в размере 121 380,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 627,62 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.07.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты> был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Заемщик <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти задолженность по договору кредитной карты № составила 121 380,71 руб. (просроченная задолженность по основному долгу). На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать задолженность по договору с наследников должника (л.д. 7-8).

Судом протокольным определением от 11.03.2024 года в качестве ответчика по делу привлечена наследник <данные изъяты> Романова Е.И., в качестве третьего лица Шведов Д.С. (л.д. 119), протокольным определением от 20.05.2024 года к участию в деле привлечено АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 147).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 157), просил рассматривать дело в свое отсутствие, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик Романова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. 156), об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд, письменных возражений по иску не представила.

Третье лицо Шведов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 159).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 158).

С учетом указанного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что на основании заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитной карты и выпуска кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифного плана между истцом и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № путем выдачи заемщику кредитной карты на сумму 160 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с тарифным планом ТП 7.16 (том л.д. 57, 58, 59-69).

Подписав индивидуальны условия выпуска и обслуживания кредитной карты, <данные изъяты>. согласилась с условиями кредитования.

Истец обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по карте, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-37, 38-47).

Перевыпуск кредитной карты по указанному договору осуществлен банком на основании заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора, получение денежных средств заемщиком, суду не представлено.

Таким образом, между сторонами договора № в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438, 819-820 ГК РФ возникли обязательства из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла (л.д. 80 оборот).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты № на дату смерти заемщика составляет 121 380,71 руб. (л.д. 37).

Заключительный счет по договору кредитной карты № выставлен банком 24.07.2023 года на сумму задолженности по основному долгу в размере 121 380,71 руб. (л.д. 15).

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 1175 ГК РФ.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Александровой И.И. после смерти <данные изъяты>, следует, что наследником, принявшим наследство, является мать наследодателя Романова Е.И., которой нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 1 191 126 руб.; автомобиль ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, стоимостью 71 137,52 руб. (л.д. 81, 104, 104 оборот).

То есть стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Романовой Е.И., составляет 1 262 263,52 руб. (1 191 126 руб. + 71 137,52 руб.).

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих как об ином размере задолженности по договору кредитной карты, так и об иной стоимости наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным третьим лицом АО «Тинькофф Страхование», при заключении договора кредитной карты № заемщик <данные изъяты>. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (л.д. 22, 131-132, 137, 139-143).

В рамках Программы страхования страховыми рисками являются в том числе: смерть застрахованного лица в результате несчастного скучая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, впервые диагностируемой в период страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Пунктом 6 Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» предусмотрена обязанность выгодоприобретателя предоставить страховщику документы, необходимые для получения страховой выплаты (л.д. 143).

Как следует из ответа АО «Тинькофф Страхование», наследник <данные изъяты> к страховщику с требуемыми документами для принятия решения в связи со смертью застрахованного лица не обращался (л.д. 132).

    Учитывая, что банк не является выгодоприобретателе по договору страхования, от его действий не зависит исполнение обязательств страховщиком, наличие договора добровольного страхования не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк», заявленных в порядке ст. 1175 ГК РФ. Ответчик Романова Е.И. не лишена возможности самостоятельно обратиться к страховщику АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения с предоставлением всех требуемых документов.

Поскольку требования истца направлены на исполнение кредитных обязательств наследодателя его наследником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику Романовой Е.И. имущества на момент открытия наследства составила 1 262 263,52 руб., что значительно превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № в размере 121 380,71 руб.

При удовлетворении исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 627,62 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Романовой Е.И. о взыскании кредитной задолженности с наследника удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е.И., <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № в размере 121 380,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 627,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Мотивированное решение составлено 10.07.2024 года