Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1393/2023 ~ М-1159/2023 от 15.08.2023

КОПИЯ

Гр. дело №2-1393/237-2023

46RS0011-01-2023-001327-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года     город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего – и.о. судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и представляющая интересы ФИО2 по доверенности (далее – истец), обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО3 (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком ФИО3 после предъявления иска, и просила производство по данному делу прекратить, указав, что отказ от заявленных требований ею заявлен добровольно, последствия отказа, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом ей были разъяснены и понятны. Также обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов в общей сумме 30300 руб.

Ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 подтвердив добровольное удовлетворение заявленных требований полагали возможным производство по данному делу прекратить. Также ответчик ФИО3 сумму судебных расходов считала завышенной с учетом того, что истец сразу обратилась в суд, а не предлагала изначально разрешить вопрос мирным путем.

Суд, рассмотрев заявление и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу закона, отказ от иска является распорядительным действием истца, закрепленный статьей 39 ГПК РФ, в соответствии с частью первой которой, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй названной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом представленного заявления, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных ей требований, с учетом наделенных ее истцом ФИО2 полномочий, и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, истец добровольно отказалась от заявленных требований, последствия отказа ей разъяснены и понятны.

Одновременно с этим, истцом ФИО1 в судебном заседании были заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 300 руб. и услуг представителя в размере 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судебные расходы, в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из части ч. 1 статьи 101 ГПК РФ следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 11 данного постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 26 того же постановления предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Одновременно с этим, по смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, требующее возместить судебные расходы доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов.

Как усматривается из представленных материалов, истцу ФИО1 были оказаны юридические услуги ООО «Экспертно-правовой центр «Лев»» по настоящему делу на общую сумму 30000 рублей, как это отражено в договоре об оказании юридических услуг от 01.04.2023 и кассовым чеком от 30.11.2023 на указанную сумму.

Суд считает данные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они отражают факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг.

Законом закреплено, что для взыскания судебных издержек, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы лиц других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей является чрезмерной, и подлежит, с учетом принципа разумности и справедливости и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снижению до 10000 рублей.

Также, с ответчика подлежит к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1, действующей в своих интересах и представляющей интересы ФИО2, от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между названными сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные издержки в сумме 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий    (подпись)    А.В. Козлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>