Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 25.01.2023

                                                                                                                                   Дело № 11-2/2023

                                                                                                                               УИД: 45MS0018-01-2022-002305-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Мокроусово                                                                                                 «3» февраля 2023 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» к Климову В.А. о взыскании задолженности по частным жалобам Климова В.А. на определения мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07.12.2022, от 15.12.2022, от 28.12.2022; на определение мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 28.10.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области 29.09.2022 вынесено решение по иску АО «ЭК «Восток» к Климову В.А. о взыскании задолженности.

Климов В.А. обратился в суд 24.10.2022 с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области 29.09.2022 по иску АО «ЭК «Восток» к Климову В.А. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 28.10.2022 апелляционная жалоба Климова В.А. оставлена без движения до 17.11.2022 по причине несоответствия формы апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ (л.д. 105).

Климовым В.А. 07.11.2022 на определение мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 28.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд направлена частная жалоба (л.д. 111).

16.11.2022 оригинал на бумажном носителе апелляционной жалобы Климова В.А. на решение мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области 29.09.2022 по иску АО «ЭК «Восток» к Климову В.А. о взыскании задолженности поступил мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07.12.2022 частная жалоба Климова В.А. от 07.11.2022 оставлена без движения по причине несоответствия формы частной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ (л.д. 131).

Климовым В.А. 12.12.2022 на определение мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07.12.2022 об оставлении частной жалобы без движения в суд направлена частная жалоба (л.д. 135).

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 15.12.2022 частная жалоба Климова В.А. от 12.12.2022 оставлена без движения в связи с несоответствием формы частной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ (л.д. 138).

Климовым В.А. 26.12.2022 на определение мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 15.12.2022 об оставлении частной жалобы без движения в суд направлена частная жалоба (л.д. 149).

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 28.12.2022 частная жалоба Климова В.А. от 26.12.2022 оставлена без движения по причине несоответствия формы частной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю рекомендовано в целях реализации его прав представить мировому судье оригинал частной жалобы в бумажном виде (л.д. 154-155).

От Климова В.А. 10.01.2023 на определение мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 28.12.2022 об оставлении частной жалобы без движения в суд направлены частная жалоба (л.д. 159), 27.01.2023 дополнение к частной жалобе.

Возражений на частные жалобы не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 28.10.2022, исходя из доводов частной жалобы Климова В.А. от 07.11.2022 (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции основания для его отмены не усматривает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб Климова В.А. от 12.12.2022, 26.12.2022, 10.01.2023 на определения мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07.12.2022, от 15.12.2022, от 28.12.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены вышеуказанных определений.

Оставляя апелляционную жалобу, частные жалобы Климова В.А без движения мировой судья пришел к выводу о том, что форма поступивших апелляционной жалобы, частных жалоб не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, частные жалобы содержат электронное воспроизведение подписи заявителя с помощью средств механического или иного копирования, что не предусматривается нормами гражданского процессуального законодательства, апелляционная жалоба, частные жалобы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (39), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 333 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно абз. 1-2 части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пункт 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее – Порядок) предусматривает, что документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (п.п. 2.3.1, 2.3.5 Порядка).

Таким образом, обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Климов В.А. в частной жалобе от 07.11.2022 на определение мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 28.10.2022 указывает о том, что его апелляционная жалоба была направлена через информационную систему ГАС «Правосудие» 24.10.2022, апелляционная жалоба подписана простой электронной подписью, прошедшей проверку.

Исследуя материалы дела судом апелляционной инстанции установлено, что электронный образ апелляционной жалобы Климова В.А. от 24.10.2022, поступивший через информационную систему ГАС «Правосудие», содержит электронное воспроизведение подписи заявителя с помощью средств механического или иного копирования. Кроме того, апелляционная жалоба не подписана электронной подписью, обращение Климова В.А. не содержит электронную подпись.

Доказательств того, что апелляционная жалоба подавалась заявителем с соблюдением порядка, установленного ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что частная жалоба Климова В.А. от 07.11.2022 подана в пределах срока обжалования определения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции расценивает апелляционную жалобу Климова В.А., как неподписанную надлежащим образом и полагает, что мировой судья при вынесении определения от 28.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения обоснованно исходил из нарушения апеллянтом требований ст. 322 ГПК РФ, доводы частной жалоба Климова В.А. от 07.11.2022 не нашли своего подтверждения.

В обоснование частных жалоб от 12.12.2022, 26.12.2022, 10.01.2023, дополнения от 27.01.2023 к частной жалобе от 10.01.2023 на определения мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07.12.2022, от 15.12.2022, от 28.12.2022 заявитель указывает о том, что его частные жалобы были направлены через информационную систему ГАС «Правосудие» в виде электронных образов документов (электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе), частные жалобы подписаны простой электронной подписью, прошедшей проверку. Полагает, что требования мирового судьи подписать его частные жалобы усиленной квалифицированной подписью является незаконными.

Заявителем оригиналы частных жалоб на бумажном носителе в суд не направлены.

При рассмотрении доводов частных жалоб Климова В.А. от 12.12.2022, 26.12.2022, 10.01.2023 с учетом дополнения от 27.01.2023 судом апелляционной инстанции установлено, что электронные образы частных жалоб Климова В.А. от 07.11.2022, 12.12.2022, 26.12.2022, поступившие через информационную систему ГАС «Правосудие», содержат электронное воспроизведение подписи заявителя с помощью средств механического или иного копирования. Вместе с тем

под частными жалобами проставлены простые электронные подписи, подтвержденные протоколами проверок электронных подписей (л.д. 112, 136, 152).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции расценивает частные жалобы Климова В.А. от 07.11.2022, 12.12.2022, 26.12.2022, как подписанные надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи не имелось законных оснований для вынесения определений об оставления частных жалоб Климова В.А. от 07.11.2022, 12.12.2022, 26.12.2022 без движения.

Определения мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07.12.2022, от 15.12.2022, от 28.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЭК «Восток» к Климову В.А. о взыскании задолженности являются незаконными и необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частные жалобы Климова Владимира Александровича на определения мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07.12.2022, от 15.12.2022, от 28.12.2022 удовлетворить, определения мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07.12.2022, от 15.12.2022, от 28.12.2022 отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 28.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу Климова Владимира Александровича от 07.11.2022, без удовлетворения.

Данное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья                                                                                                               О.А. Иванова