Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2024 от 28.05.2024

                                                                                                         Дело 12-131/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                    02 июля 2024 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 выражается несогласие с данным постановлением.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, потерпевшего ФИО3 (собственника автомобиля «Киа Ceed» с государственным регистрационным знаком О720ХВ47), свидетеля ФИО4, поскольку о месте и времени рассмотрения дела уведомлены (л.д. 80, 81-82, 83), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, в том числе, обозрев видеозапись на DVD-диске (л.д. 28), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты у <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком К606МО147, ей принадлежащим, совершила дорожно-транспортное происшествие - столкновение со встречным транспортным средством «Киа Ceed» с государственным регистрационным знаком О720ХВ47 под управлением ФИО4, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом в ее действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от 09.04.2024г., составленном по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией протокола об административном правонарушении 1<адрес> от 09.04.2024г., составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; копией постановления инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением судьи Тосненского городского суда <адрес> от 04.06.2024г., которым постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения; определением от 12.03.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2024г.; рапортом инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 12.03.2024г., согласно которому после оформления ДТП у <адрес> не удалось обнаружить автомобиль со схожими повреждениями, на месте ДТП имеются камеры видеонаблюдения; объяснением ФИО4 от 12.03.2024г., из которого следует, что управлял автомобилем «Киа Ceed» с государственным регистрационным знаком О720ХВ47, при движении по автодороге в сторону <адрес> ему навстречу (в лоб) выехал автомобиль «Шкода» под управлением женщины и совершил столкновение с его автомобилем, через 30 секунд женщина-водитель скрылась с места ДТП; объяснением ФИО1 от 29.03.2024г., из которого следует, что, управляя автомобилем «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком К606МО147, 12.03.2024г. около 11 часов двигалась в <адрес>, и, объезжая ямы, из-за плохой видимости встречной полосы, в середине дороги столкнулась с автомобилем «Киа», после чего остановилась на обочине, подошедший к ней мужчина нецензурной ее обругал, ей было необходимо приехать на день рождения бабушки, она растерялась и не поняла, как ей поступить; видеозаписью и фотографиями на CD-диске; фотографиями автомобиля «Киа Ceed» с государственным регистрационным знаком О720ХВ47; актом технического осмотра автомобиля «Киа Ceed» с государственным регистрационным знаком О720ХВ47; фотографиями автомобиля «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком К606МО147; актом технического осмотра автомобиля «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком К606МО147, другими доказательствами.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что факт дорожно-транспортного происшествия – столкновение автомобиля «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком К606МО147 под управлением ФИО1 с автомобилем «Киа Ceed» с государственным регистрационным знаком О720ХВ47 под управлением ФИО4, имел место и что ФИО1 как водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требования, установленные пунктами 2.5 Правил дорожного движения, выполнены не были.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщивший, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По делу опрошена ФИО1, в качестве свидетелей допрошены второй участник ДТП ФИО4, инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, их объяснения и показания проанализированы и правильно оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11, 26.2 КоАП РФ. Версия ФИО1 о том, что факта столкновения она не заметила, мировым судьей проверена и обоснована отклонена.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является обоснованным.

Действия ФИО1, совершившей столкновение с другим транспортным средством и после этого оставившей место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 в рамках санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ назначено минимальное.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                            ФИО6