Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2022 от 31.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    п. Усть-Уда                                            01 ноября 2022 года

                         Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Зиминой Е.В., с участием государственного обвинителя Апханова Е.А., подсудимой Фуфачевой В.В., защитника – адвоката Черных Б.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <обезличено> в отношении

Фуфачевой В. В., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> и фактически проживающей по адресу: <адрес обезличен>, гражданки РФ, с основным общим образованием 9 классов, домохозяйки, незамужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, несудимой, невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фуфачева В.В. обвиняется в совершении <дата обезличена> часов на территории усадьбы <адрес обезличен> преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В настоящем судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Черных Б.У. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием, указал, что вред, причиненный преступлением, возмещен полностью, в действиях подзащитной усматривается явка с повинной.

Заявленное ходатайство было полностью поддержано подсудимой. Последняя после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснила суду, что полностью признает свою вину в совершении кражи, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, находя ходатайство обоснованным.

В материалы дела возражения от потерпевшего относительно прекращения дела по данному основанию не представлены, его согласие условием удовлетворения соответствующего ходатайства не является.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая в совокупности обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характер и размер причиненного вреда, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимой, суд, убедившись, что подсудимая осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, считает возможным ходатайство защиты удовлетворить, освободить подсудимую от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на данной стадии уголовного процесса.

УПК РФ допускает принятие решения о прекращении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела, в частности, о прекращении дела, разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что подсудимая Фуфачева В.В. до возбуждения уголовного дела добровольно пояснила о своей причастности к краже телефона, в ходе предварительного расследования давала подробные и стабильные показания, изобличающие ее в совершении преступления, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, во возбуждения уголовного дела и вмешательства правоохранительных органов выдала добровольно предмет хищения. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемой после совершения преступления в период предварительного расследования и судебного разбирательства (в содеянном раскаивается), а также данные об ее личности: не судима, социально адаптирована, жалоб на свое поведение ранее не имела - приходит к убеждению, что обвиняемая вследствие своего деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием осуществляется в форме прекращения уголовного преследования и (или) уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ. При прекращении уголовного преследования в отношении всех по делу обвиняемых в связи с деятельным раскаянием уголовное дело также подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Фуфачеву В. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Фуфачевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон <данные изъяты>» в корпусе серого цвета, коробку и чехол-книжку синего цвета от него – оставить у законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                Л.М. Баханова