Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2020 ~ М-528/2020 от 06.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                                                 г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2020 по иску Полосатовой Т. В. к Козлову М. Ю. об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Полосатова Т.В., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к Козлову М.Ю. об обязании совершить определенные действия

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. На основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козлов М.Ю. выселен из вышеуказанного жилого дома. Решение суда исполнено. При этом во дворе жилого дома с надворными постройками осталось имущество, принадлежащее ответчику, а именно временные постройки и автомашины.

Просит обязать Козлова М.Ю. освободить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> от автомобиля с государственным регистрационным знаком №, автомобиля с государственным регистрационным знаком №, автомобиля с государственным регистрационным знаком №, двух автомобилей без государственных регистрационных знаков, металлического гаража, деревянного вагончика, металлического сарая.

Истец Полосатова Т.В. и ее представитель по доверенности Кучеровская Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, о перемене места жительства, места нахождения суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного Постановления).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривалось, что на праве собственности Полосатовой Т.В. принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Козлов М.Ю. выселен из вышеуказанного жилого дома. Данное решение суда исполнено.

При этом во дворе жилого дома с надворными постройками осталось имущество, принадлежащее ответчику, а именно автомобиль с государственным регистрационным знаком №, автомобиль с государственным регистрационным знаком №, автомобиль с государственным регистрационным знаком №, два автомобиля без государственных регистрационных знаков, металлический гараж, деревянный вагончик, металлический сарай, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела фотографиями.

Собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком № – Козлов М.Ю., собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком № – ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортного средства.

По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Необходимо отметить, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При оценке действий сторон следует принять во внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Данное правило предполагает, что стороны при принятии решений по совершению сделок, действуют своей волей в собственных интересах.

Избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца – привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданский кодекс РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

С учетом изложенного, разрешая иск в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика подтвержден в ходе судебного разбирательства и, таким образом, имеется возможность для удовлетворения исковых требований Полосатовой Т.В. об обязании совершить определенные действия.

Согласно с ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда и обязать Козлова М.Ю. выполнить обязанности по освобождению земельного участка от движимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок является достаточным и разумным.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, суд предоставляет Полосатовой Т.Д. право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка от движимого имущества, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, что соответствует положениям ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░