Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 от 03.02.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                 <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника Хохлова И.Г.,

подсудимого Белькова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белькова С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации,имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, не имеющего постоянного места работы, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края по части 1 статьи 119 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочевского районного суда Пермского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.160 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочевского районного суда Пермского края по ст. 116.1 УК РФ с применением ч.ч. 5, 2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде ограничение свободы сроком на 2 года. Срок не отбытого наказания составляет 01 год 05 месяцев 13 дней.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УК РФ») (в ред. 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Бельков С.Ф. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (в ред. 420-ФЗ от 07.12.2011) при следующих обстоятельствах.

В июне 2021 года Бельков С.Ф., не являясь законным владельцем охотничьего двуствольного гладкоствольного длинноствольного ружья 20 калибра, собранного из трех экземпляров ружей модели ТОЗ, промышленного производства, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, умышлено, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оружии», осознавая преступный характер своих действий, на безвозмездной основе, незаконно сбыл вышеуказанное огнестрельное оружие Свидетель №1, который в свою очередь, лицензии на приобретение гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия не имел.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное оружие является охотничьим двуствольным, гладкоствольным ружьем 20 калибра. Данное ружье собрано из трех экземпляров ружей модели ТОЗ, изготовленных промышленным способом на Тульском оружейном заводе. Ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра. Данное ружье относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию.

Подсудимый Бельков С.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.119 - 120, 228 - 229), которые были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бельков С.Ф. пояснил, что у него имелось ружье. В летний период 2021 года к нему обратился Свидетель №1, который поинтересовался у него (Белькова С.Ф.) о том, имеется ли у него ружье и, получив утвердительный ответ, предложил передать ему. Бельков С.Ф. передал ружье Свидетель №1 по месту своего прежнего проживания по адресу: <адрес>, куда приехал в июне 2021 года Свидетель №1 Ружье хранилось по указанному адресу под диваном, было в мешке. Бельков С.Ф. достал ружье из - под дивана, достал из мешка, показал Свидетель №1, пояснил особенности пользования данным оружием, положил ружье в мешок, и передал ружье Свидетель №1, вознаграждения в какой - либо форме за ружье не получал. Разрешение на хранение, ношение оружия не имел.

Из показаний подсудимого Белькова С.Ф., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.119 - 120, 228 - 229) следует, что в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, последний поинтересовался у него, есть ли у него ружье, на что он ответил, что есть. Свидетель №1 спросил у него, сможет ли он дать ему ружье, на предложение Бельков С.Ф. ответил утвердительно. В июне 2021 года Свидетель №1 приехал по месту жительства Белькова С.Ф. по адресу: <адрес>. Ружье хранилось по указанному адресу под диваном, было в мешке. Бельков С.Ф. достал ружье из - под дивана, достал из мешка, показал Свидетель №1, пояснил особенности пользования данным оружием, положил ружье в мешок, и передал ружье Свидетель №1, вознаграждения в какой - либо форме за ружье не получал. Разрешение на хранение, ношение оружия не имел.

Виновность подсудимого Белькова С.Ф. в совершении преступления помимо признательных показаний нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом и подтверждается совокупностью доказательств непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаний свидетелей, материалами дела:

согласно показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1 в конце мая 2021 года в ходе разговора Бельков С.Ф. сообщил ему, что сотрудники полиции изъяли у него одно охотничье ружье и он ожидает суда, кроме того сообщил, что имеет еще одно ружье. В последующем, в июне 2021 года при телефонном разговоре он просил Белькова С.Ф. продать ему данное ружье, так как хотел сходить в лес на охоту. Цену не обговаривали, Бельков С.Ф. сказал, что он может приехать к нему в <адрес> и забрать ружье. Откуда у него данное ружье Бельков С.Ф. не говорил. Через несколько дней он приехал домой к Белькову С.Ф. в <адрес>. Бельков С.Ф. на веранде дома в <адрес> достал из под дивана ружье, обмотанное в тряпку или куртку, показал состояние ружья и сказал, что стреляет только из одного ствола, ружье было двуствольным. Дома также была сожительница Белькова С.Ф. Договорились, что он переведёт деньги Белькову С.Ф. на карту, если ему понравится ружье. Через 2-3 недели он позвонил Белькову С.Ф. и сообщил ему, что оставляет ружье себе и если Белькову С.Ф. нужны деньги, то он готов заплатить. Сумму не обговаривали, но он рассчитывал заплатить не более 3000,00 рублей. Бельков С.Ф. сказал ему, что не возражает, если он оставит ружье себе. Он сказал Белькову С.Ф., что если ему понадобятся деньги, то он их переведет. После этого с Бельковым С.Ф. они не общались. После разговора он предложил Белькову С.Ф. деньги за ружье, и сказал что оставить ружье себе, он посчитал, что оно теперь принадлежит ему;

согласно показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, Свидетель №2 она проживала с Бельковым С.Ф. до июня или июля 2021 года по адресу: <адрес>. В зимний период времени Бельков С.Ф. приобрел за 3000,00 рублей охотничье ружье, которое хранил дома. Примерно в июне 2021 года она была свидетелем телефонного разговора Белькова С.Ф. и его друга Свидетель №1 Слышала как Свидетель №1 спрашивал про ружье, Бельков С.Ф. в ответ сказал, что у него есть ружье и он готов его продать, цену при этом не обговаривали. Через некоторое время в июне 2021 года к ним домой приехал Свидетель №1 с другими людьми, которых она ранее не видела. Свидетель №1 с незнакомым молодым человеком зашли на веранду дома и она видела, как Бельков С.Ф. обмотал ружье тряпкой и передал Свидетель №1, после чего последний уехал с ружьем. Бельков С.Ф. сообщил ей, что Свидетель №1 пообещал ему перевести деньги за ружье на банковскую карту в конце месяца, но обещание не выполнил. Ей Бельков С.Ф. ничего не говорил, что планирует забрать ружье обратно.

Оснований для оговора, самооговора судом не установлено. Показания свидетелей последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что в июне 2021 года Бельков С.Ф., находясь в <адрес> отдал незарегистрированное охотничье ружье 20 калибра Свидетель №1 (л.д. 87, том 1);

копией осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр автомобиля, расположенного вблизи <адрес>, в ходе которого изъяты револьвер с барабаном №, ствол № г. 20 калибра, цевье №*, приклад 1960 номер не читаем, 3 патрона 20 калибра, куртка черного цвета (л.д. 10-14, том 1);

постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях Белькова С.Ф. формально усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 222 УК РФ ( в ред ФЗ № ФЗ от 07.12.2011г. (л.д. 82, том 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 127-130, том 1);

заключением эксперта № из которого следует, что предоставленное на исследование ружье является охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем 20-го калибра. Данное ружье собрано из трех экземпляров ружей модели ТОЗ, изготовленных промышленным способом на Тульском оружейном заводе. Ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра. Данное ружье относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию (л.д. 41-47, том 1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отразившего ход и результаты осмотра охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 20 калибра (л.д. 197-200, том 1);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 20 калибра (л.д. 201, том 1);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует Бельков С.Ф. 1999 года рождения хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков умственной отсталости, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишает его возможности по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние Бельков С.Ф. совершил вне какого-либо временного расстройства и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 213-214, том 1);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Бельковым С.Ф. в ходе которого Бельков С.Ф. уточнил, что отдал ружье безвозмездно Свидетель №1, а последний подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля (л.д. 242, том 1);

справкой ОЛРР по Кочевскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю, согласно которой подсудимый владельцем какого-либо зарегистрированного оружия не является и не являлся (л.д. 237, том 1).

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.Признавая указанные показания и представленные доказательства допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла противоречий не содержат, дополняют друг друга и полностью согласуются с другими, исследованными доказательствами по делу.

Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, учитывая, что они согласуются по своему содержанию и с достаточной достоверностью указывают на совершение подсудимым преступлений, обстоятельства которых установлены, суд приходит к выводу о доказанности вины Белькова С.Ф.

Следовательно, судом достоверно установлено, что Бельков С.Ф. при изложенных выше обстоятельствах совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Суд квалифицирует действия Белькова С.Ф. по части 4 статьи 222 УК РФ (в ред. 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ограниченного поражения.

Выводы суда основаны на показаниях свидетелей, доказательств по уголовному делу, судом непосредственно проведена проверка и оценка доказательств с соблюдением положений статей 87, 88 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему вышеуказанные преступления, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности, законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности, полные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом на основании части 2 статьи 61 УК РФ признаётся раскаяние, полное признание вины подсудимым.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание признается наличие у виновного малолетнего ребенка - ФИО2, 2019 года рождения, независимо от того, что отцовство им не установлено. Ранее он проживал с ребенком и сожительницей, вел общее хозяйство, участвовал в содержании и воспитании последних, в актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в данных об отце указано «Степан Федорович».

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, полные данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни семьи; состояние здоровья (л.д. 144-145), характеризующие документы, полные данные о личности, наличие инвалидности у матери подсудимого.

Бельков С.Ф. характеризуется посредственно (л.д. 137,138,140,143).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления, тяжести содеянного, полных данных о личности подсудимого, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает и считает, что справедливое наказание возможно при этом назначить в пределах санкций статьи предусматривающих уголовную ответственность за совершение данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 УК РФ (в ред. 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности,полных данных о личности подсудимого Белькова С.Ф., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, полагает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом совокупности всех обстоятельств, полных данных о личности, тяжести совершенного преступления, индивидуализации наказания, семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания.

Правовых оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить с применением ч. 5 и ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно информации Гайнского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытого Бельковым С.Ф. наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев15 дней, срок не отбытого наказания составляет 1 год 5 месяцев 15 дней. На ДД.ММ.ГГГГ срок неотбытого наказания составляет 1 год 5 месяцев 13 дней, отбытый срок наказания составляет 06 месяцев 17 дней.

В срок отбытия назначенного наказания по данному приговору следует зачесть отбытое Бельковым С.Ф. наказание в виде ограничения свободы по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Как следует из п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованное, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вещественное доказательство по настоящему делу: охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 20 калибра, находящееся на хранении в комнате хранения оружия ПП№ (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кочевский», передать для разрешения его судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

Согласно с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осужденного. На стадии предварительного расследования от защитника Бельков С.Ф. не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для освобождения подсудимого от обязанности по возмещению процессуальных издержек, суд не находит, Бельков С.Ф. является лицом трудоспособного возраста, и отсутствие в настоящее время у него доходов не может служить основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката. Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Белькова С. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

Назначить Белькову С. Ф. наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Установить Белькову С. Ф. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00 часов местного времени, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по месту работы; не выезжать за пределы муниципального образования «Гайнский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Белькова С. Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В силу положений части 5 и части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Белькову С. Ф. наказание в виде ограничения свободы сроком 02(два) года 05(пять) месяцев.

Установить Белькову С. Ф. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00 часов местного времени, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по месту работы; не выезжать за пределы муниципального образования «Гайнский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Белькова С. Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое Бельковым С. Ф. наказание в виде ограничения свободы по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев 17 дней ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Белькову С.Ф. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу:охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 20 калибра, находящееся на хранении в комнате хранения оружия ПП№ (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кочевский» передать для разрешения его судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

Взыскать с Белькова С. Ф. в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хохлова И.Г. в сумме 12750,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              И.В. Шерстюков