Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-498/2023 от 27.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

28 октября 2023 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сенеко Технолоджи» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 августа2023 года ООО «Сенеко Технолоджи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует состав и событие административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании защитники ООО «Сенеко Технолоджи» поддержали доводы жалобы, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина ООО «Сенеко Технолоджи» в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы данного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Мировым судьей нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи от 30 августа 2023 года в связи с допущенными фундаментальными нарушениями процессуального характера.

Судом установлено, что рассмотрение дела у мирового судьи было назначено на 27 июля 2023 года, после чего, отложено на 30 августа 2023 года, в связи с ознакомлением с материалами дела, однако, в материалах дела на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств надлежащего извещения юридического лица на судебное заседание, назначенное на 30 августа 2023 года материалы дела не содержат. Имеется только расписка о вручении повестки защитнику, что не может являться надлежащим извещением юридического лица. Таким образом, мировым судьёй дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Иных доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено. Извещение защитника юридического лица не является надлежащим извещением последнего.

Кроме того, данное дело, в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения потерпевшего, его представителя, следовательно, мировой судья, не привлекая потерпевшего и не выслушав его мнение, принял преждевременное решение о назначение наказания юридическому лицу.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, мировым судьей не было надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей фундаментальные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, полагаю, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ООО «Сенеко Технолоджи». При указанных обстоятельствах, нахожу, что постановление о назначении административного наказания, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.12 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░/░                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░