Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2236/2022 от 09.09.2022

Дело № 12-2236/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Столярина ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УЖК-49», адрес (место нахождения): <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ООО «УЖК-49», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник ООО «УЖК-49» по доверенности Столярин С.В. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления.

Законный представитель (защитник) ООО «УЖК-49» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, относительно уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы на Постановление, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия Постановления направлена ООО «УЖК-49» по адресу: <адрес>

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России, следует, что вышеуказанное заказное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений позволяющих сделать вывод об отсутствии у ООО «УЖК-49» организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции, в том числе получения заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в материалах дела не имеется. В данном случае риск неблагоприятных последствий связанный с неполучением почтовой корреспонденции несет само юридическое лицо.

Жалоба на Постановление подана защитником ООО «УЖК-49» по доверенности ФИО1 в судебный участок № 9 Калужского судебного района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Довод заявителя о том, что ООО «УЖК-49» не участвовало в рассмотрении дела, с Постановлением директор ООО «УЖК-49» ознакомился ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, нахожу не состоятельным, поскольку в данном случае указанное обстоятельство не имеет правового значения.

    Доказательств объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать законному представителю (защитнику) ООО «УЖК-49» право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

    При таких обстоятельствах судья не находит оснований для восстановления срока обжалования Постановления.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-49».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░