Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 ~ М-389/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-462/2022

УИД 51RS0016-01-2022-000834-32

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Сняткова А.В.

при секретаре                        Швецовой М.А.

с участием ответчика                    Марина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Татьяны Владимировны к Марину Рафаэлю Аскаровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

Истец Фирсова Т.В. обратилась с иском к Марину Р.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 21 декабря 2021 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Марин Р.А. приобрел у нее за 150 000 рублей автомобиль «ДЕУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №... Договор предполагал оплату в рассрочку с уплатой ежемесячного платежа не менее 15 000 рублей. До апреля 2022 года Марин Р.А. исполнял свои обязательства по договору, перечислив ей денежные средства в общем размере 44 900 рублей. Однако с апреля 2022 года ежемесячные платежи не осуществляет. Поскольку договор купли-продажи от 21 декабря 2021 года до настоящего времени не расторгнут, ни кем не оспорен, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 105 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля.

Истец Фирсова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Марин Р.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, не позволяющем надлежащим образом исполнять обязательства по договору купли-продажи от 21 декабря 2021 года.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2021 года между Фирсовой Т.В. и Мариным Р.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик приобрел у истца за 150 000 рублей автомобиль «ДЕУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №.... Договор предполагал оплату в рассрочку с уплатой ежемесячного платежа не менее 15 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выполненной Мариным Р.А. собственноручно, и не оспаривались ответчиком в судебном заседании. Факт передачи ему транспортного средства ответчик также подтвердил в судебном заседании.

До апреля 2022 года Марин Р.А. исполнял свои обязательства по договору, перечислив ей денежные средства в общем размере 44 900 рублей, что подтверждается представленными истцом сведениями из Сбербанка России, содержащие в себе историю операций по дебетовой карте, открытой в указанном банке на имя истца.

Из текста искового заявления следует, что с апреля 2022 года Марин Р.А. свои обязательства по договору купли-продажи от 21 декабря 2021 года перестал исполнять, ежемесячные платежи не осуществляет.

Марин Р.А. в судебном заседании признал факт неисполнения обязательств по договору купли-продажи, объяснив это трудным материальным положением, в котором он находится в настоящее время.

Анализируя исследованные доказательства, представленные сторонами, установленные фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в рамках исполнения которого истец передала ответчику принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, а ответчик обязался оплатить данный автомобиль в рассрочку с уплатой ежемесячного платежа не менее 15 000 рублей, но свои обязательства по указанному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с Марина Р.А. в ее пользу оставшейся суммы по договору купли-продажи является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Марина Р.А. в пользу Фирсовой Т.В. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 21 декабря 2021 года в размере 105 100 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 23 мая 2022 года Фирсова Т.В. уплатила Афанасьеву А.В за оказание юридических услуг 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23 мая 2022 года.

Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем на его подготовку, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера данных расходов, суд полагает разумным и справедливым возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фирсовой Татьяны Владимировны к Марину Рафаэлю Аскаровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Марина Рафаэля Аскаровича в пользу Фирсовой Татьяны Владимировны задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 21 декабря 2021 года в размере 105 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля, а всего 115 402 (сто пятнадцать тысяч четыреста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      А.В. Снятков