Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-231/2023 (33-11549/2022;) от 26.09.2022

судья: Османова Н.С. гр. дело № 33-231/2023 (33-11549/2022;)

(гр. дело № 2-4657/2021) 63RS0045-01-2021-006257-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Головиной Е.А.,

Судей: Осьмининой Ю.С., Маликовой Т.А.,

При секретаре: Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Самсоненко И.В. – Казарина И.В. и представителя Свердловой Е.В. – Казарина И.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 06 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Самсоненко <данные изъяты>, Свердловой <данные изъяты> к Самсоненко <данные изъяты> о признании права на обязательную долю в наследстве отсутствующим - отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя истцов Казарина И.В., представителя ответчика Ренард М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсоненко И.В., Свердлова Е.П. в лице представителя Казарина И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Самсоненко А.В. о признании права на обязательную долю в наследстве отсутствующим.

В заявлении указали, что 07.08.2020г. умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками по завещанию от 12.09.2019г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО20, являются Самсоненко И.В., Самсоненко Н.В. и Свердлова Е.П.

Однако, Самсоненко А.В. заявил о своих правах на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти ФИО3

По мнению истцов, у ответчика отсутствует право на обязательную долю в наследстве, т.к. ответчик на иждивении ФИО3 не находился, совместно с ним не проживал, с лета 2019г.с ним не общался.

К спорному наследственному имуществу относятся земельный участок и жилые помещения, в которых проживают соистцы, а также нежилые помещения, сдача в аренду которых является источником существования Е.П. Свердловой (наследника по завещанию).

Кроме того, ответчик является государственным служащим и не может являться получателем дохода от коммерческого использования объектов недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать право Самсоненко А.В. на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствующим.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Самсоненко И.В. и Свердлова Е.П. в лице представителя Казарина И.В. просят отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.02.2022г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Самсоненко И.В., Свердловой Е.П. к Самсоненко А.В. о признании права на обязательную долю в наследстве отсутствующим, по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена наследница после смерти ФИО3 по закону - Кудасова П.А.

Впоследствии, в суде апелляционной инстанции представитель истцов Самсоненко И.В. и Свердловой Е.В. – Казарин И.В. уточнил исковые требования, просил уменьшить обязательную долю Самсоненко А.В. в наследстве после смерти ФИО3 до ноль целых ноль десятых (отказать в присуждении обязательной доли в наследстве).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2022, решение Промышленного районного суда г.Самары от 06.10.2021 отменено. В удовлетворении исковых требований Самсоненко И.В., Свердловой Е.П. к Самсоненко А.В. о признании права на обязательную долю в наследстве отсутствующим, уменьшении обязательной доли, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2022 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Казарин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика Ренард М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласна.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией устранены нарушения, указанные Шестым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 18.08.2022.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2020г. ФИО3 умер.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным нотариусом ФИО20, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

Наследниками по завещанию (на все имущество) удостоверенному 12.09.2019г. ФИО18, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО20 <адрес>, зарегистрированному в реестре за <данные изъяты>, подавшими заявление о принятии наследства, являются:

1. <данные изъяты> Самсоненко <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

2. <данные изъяты> - Самсоненко <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

3. Свердлова <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Иных наследников по завещанию не имеется.

Наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства, являются:

1. <данные изъяты> - Самсоненко <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

2. <данные изъяты> - Самсоненко <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

3. <данные изъяты> - Самсоненко <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

4. гр. Кудасова <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: г.<данные изъяты>., документы, подтверждающие родство, нотариусу не представлены.

Обязательным наследником после смерти ФИО3 является:

1. Сын - Самсоненко <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>).

В материалах наследственного дела имеются сведения о ранее удостоверенных завещаниях. Завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО20 <адрес>, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>, отменяет ранее удостоверенные завещания от имени ФИО3, в том числе завещание, удостоверенное 22.06.2016 года ФИО19, нотариусом <адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

Установлено, что по состоянию на 20.07.2021 года, наследственное имущество состоит из:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По состоянию на 20 июля 2021 года, свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавалось. (т.1, л.д.21-22, 23,24).

В силу п.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Как разъясняет абз. 5 подп. «а» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Понятие иждивения, данное в части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Правило об обязательной доле в наследстве, ограничивающее свободу завещания, введено в гражданское законодательство в целях материального обеспечения отдельных категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу их возраста или состояния здоровья, что соответствует Конституции РФ.

Вместе с тем, один только факт нетрудоспособности наследника не может являться безусловным основанием для реализации права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, несмотря на то, что на момент открытия наследства ответчик Самсоненко А.В. являлся <данные изъяты>, он имел в собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <данные изъяты> (т.1, л.д.45-47), а также ежемесячный доход по месту работы в <данные изъяты>, что подтверждается Справками о доходах и суммах налога физического лица за 2016-2020 (т.1, л.д.80-88), что не позволяет сделать вывод о нуждаемости ответчика либо нахождении его на иждивении у умершего ФИО3

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что Самсоненко А.В. спорным имуществом (наследственным имуществом: автомобилем, ружьем, земельными участками, жилым домом и нежилыми помещениями) при жизни наследодателя не пользовался, имеет в собственности иное имущество, в том числе для постоянного проживания, поэтому, по мнению судебной коллегии, не имеет существенного интереса в использовании спорного недвижимого наследственного имущества.

Возможность использования наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя не использовал, возможность раздела указанного имущества, в том числе и денежных средств, не может служить безусловным основанием для отказа в иске наследнику, претендующему на отказ в присуждении обязательной доли другому наследнику, поскольку в данном случае указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с учетом материального положения наследника обязательной доли, а также его соответствия критерию нетрудоспособного и/или иждивенца.

Доводы о том, что у наследников по завещанию также имеется недвижимое имущество, правового значения для дела не имеет, материальное положение наследников по завещанию в данном споре не может быть оценено, поскольку наследодатель распорядился своим имуществом в их пользу, поэтому оценке подлежит материальное и трудовое положение, характеризующее ответчика, претендующего на обязательную долю, как лицо нетрудоспособное и материально не защищенное, что в итоге не было установлено в суде апелляционной инстанции.

Установив наличие предусмотренных п. 4 ст. 1149 ГК РФ оснований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о передаче наследственного имущества в собственность наследников по завещанию и отказе в выделе обязательной доли ответчику.

При этом, оснований для уменьшения обязательной доли Самсоненко А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ 07.08.2020░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: