Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2022 ~ М-2820/2022 от 01.06.2022

2-3625-22

21RS0025-01-2022-003780-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 25 июля 2022г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мефодьеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском наследнику Мефодьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА они с Мефодьевым А.В. заключили кредитный договор на предоставление кредита. Однако Мефодьев А.В. не исполняет надлежащим образом обязательства, заемщик умер ДАТАг. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Наследником Мефодьева А.В. являются его сын Мефодьев Д.А. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 79 325.99 руб. Просят взыскать с наследника сумму долга по кредитному договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Мефодьев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Акционерного коммерческого банка ПАО Сбербанк, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между ПАО Сбербанк и Мефодьевым А.В. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого был выдан кредит в размере 66 000 руб., указаны проценты по договору – 19,7% годовых, срок договора – 18 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

ДАТАг. Мефодьев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Банком предъявлены требования к наследнику умершего заемщика Мефодьеву Д.А. (сын умершего заемщика.).

Сам размер долга по кредитному договору на ДАТА. в 79 325,99 руб. стороной ответчика не оспорен. Иной расчет долга, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Рассматривая требования кредитора к наследнику, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из свидетельств о праве наследства по закону от ДАТАг., выданного нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Рыжанковым А.В., следует, что Мефодьев Д.А. является единственным наследником наследства после умершего Мефодьева А.В.

Наследственное имущество умершего Мефодьева Д.А. состоит из <данные изъяты>, кадастровой стоимостью – 1 063 311,04 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственное имущество Мефодьева А.В. на момент открытия наследства оценивалось не менее чем в 1 063 311,04 руб., то есть наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, определенного судом в размере не менее чем 1 063 311,04 руб. Стороной истца и ответчика суду не заявлены ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества. Доказательства, подтверждающие что из наследственного имущества была взыскана задолженность по иным обязательства, в том числе и кредитным, суду не представлены.

Доказательства, подтверждающие страхование указанного кредитного договора от ДАТАг., суду также не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с наследника Мефодьева А.В. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 79 325,99 руб.

В этом случае с Мефодьева Д.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 64 564,13 руб., проценты по договору на ДАТАг. в размере 14 347,30 руб., неустойка- 414,56 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мефодьева Дмитрия Александровича в пользу ПАО Сбербанк в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 64 564,13 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 14 347,30 руб., неустойку на ДАТАг.- 414,56 руб., возврат госпошлины – 2 579,78 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.