Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-657/2023 от 28.08.2023

Дело № 12-657/23

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области                       03 октября 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу Орлова А,Е. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... о назначении административного наказания по статье 8.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. Орлов А. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение правил благоустройства территорий поселений – абз. 2 п. 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>, принятого решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г..

Не согласившись с указанным постановлением, Орлов А. Е. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, поскольку ограждающая конструкция с нанесенными несанкционированными графическими надписями не     находятся на территории его земельного участка.

На рассмотрение жалобы Орлов А. Е. дважды не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явилось. Судья сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия постановления №... от "."..г. была вручена Орлову А.Е. "."..г., что подтверждает его подпись на обжалуемом постановлении предоставленным территориальной административной комиссии городского округа – <адрес>, жалоба на указанное постановление подана в суд "."..г., соответственно, установленный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ срок не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Санкция статьи для юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности, в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Принятым решением Волжской городской <адрес> №...-ВГД от "."..г. в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - <адрес>, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 169 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды", Федеральным законом от "."..г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом городского округа - <адрес>, Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес> (приложение) в п. 1.1 определено, что настоящее Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа <адрес> (далее - Правила) устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - <адрес> (далее - городской округ), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Правил определен порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Согласно пункту 5.1 Правил физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами: п. 5.1.1 производить покос травы, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см; скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток.

Пунктом 5.9.1 Правил предусмотрено участие физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в уборке территории городского округа и содержании зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 5.9.1.1 Правил физические лица, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели обязаны: обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку (покос сорной растительности, уборку отходов любого вида, обрезку кустарников) принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством; следить за внешним состоянием фасадов зданий, строений, сооружений (заборов, ограждений и т.д.), а также водоотводящих устройств от их наружных стен; содержать в надлежащем состоянии таблички с указанием наименований улиц и номеров домов; при выполнении строительных работ ограждать строительные площадки по периметру участка ограждением и при необходимости обустраивать пешеходные проходы с навесами, размещать на ограждении строительной площадки информационный щит согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", а также не допускать загрязнения прилегающих к строительной площадке улиц, тротуаров, дорог.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, "."..г. территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> вынесено постановление №... о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей Орлова А.Е., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности.

Согласно представленного материал, "."..г. в 10:07 ч. по адресу: <адрес> ведущим специалистом Администрации городского округа <адрес> Черкасовой Е.Н. при осмотре данного участка местности установлено, что Орлов А.Е. не обеспечил надлежащее состояние ограждающей конструкции, не принял незамедлительные меры по устранению несанкционированных графических надписей, в нарушение абз. 5 п 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>, принятого решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г..

Административный материал в отношении Орлова А.Е., согласно протоколу о рассмотрении дела, рассмотрено в отсутствие Орлова А.Е., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежаще.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и виновность Орлова А.Е. в нарушении правил благоустройства территорий поселений подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к жалобе, в том числе: протокола об административном правонарушении серии 34 ФДЛ №... от "."..г., составленного ведущим специалистом ОКТ КУ администрации городского округа – <адрес> Черкасовой Е.Н., в котором указано, что "."..г. в 10 часов 07 минут по адресу: <адрес>, Карбышева, <адрес>, установлено, что Орлова А.Е не обеспечил надлежащее состояние ограждающей конструкции, не принял незамедлительные меры по устранению несанкционированных графических надписей, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности; фотоматериалом от "."..г., служебной записки от "."..г., фотоматериалов, схемы земельного участка, выписки из ЕГР недвижимости об объекте недвижимости, согласно которых земельный участок по <адрес>, на котором установлено спорное ограждение принадлежит Орлову А.Е., с приложением сведений о характеристики объекта недвижимости, о зарегистрированных правах, описания места положения земельного участка,    приглашения от "."..г. для составления протокола, отчета об отслеживании почтового отправления, почтового реестра, уведомления о направлении протокола, о направлении постановления, почтовых реестров.

Таким образом, исследованными при рассмотрении дела и жалобы доказательствами подтверждается виновность Орлова А.Е. в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно в необеспечении "."..г. в 10 часов 07 минут по адресу: <адрес>, Карбышева, <адрес>,    надлежащего состояния ограждающей конструкции, не принял незамедлительные меры по устранению несанкционированных графических надписей.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола после составления была направлена в адрес Орлова А.Е. почтой.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, их небеспристрастности к Орлову А.Е. или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и пояснениях при рассмотрении жалобы, не имеется.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности», являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела и жалобы установлено, что у Орлова А.Е. имелась возможность для исполнения требований законодательства в области благоустройства территорий городского округа – <адрес>, вместе с тем, Орловым А.Е. не предприняло необходимых мер для их соблюдения, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности».

При этом объективных причин, препятствующих выполнению Орловым А.Е. обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых <адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от Орлова А.Е. мер по их соблюдению, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях Орлова А.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности», и вынесла постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г..

Таким образом, доводы жалобы, основанием к отмене оспариваемого постановления не являются, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы коллегиального органа в оспариваемом постановлении, основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Орлова А.Е. события и состава вмененного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности Орлова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности», сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств коллегиальным органом не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доказательств обратного Орловым А.Е. не представлено указание на то, что граница его земельного участка совпадает с красной линией, не служит доказательством его невиновности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Орлова А.Е. назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» для юридических лиц, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> №... ░░"."..░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.<░░░░░> №...-░░ ░░ "."..░. «<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░,░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         /                            ░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

12-657/2023

34RS0011-01-2023-007503-34