Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 17.02.2023

Дело № 12-46/2023 Копия.

Уникальный идентификатор дела 59RS0040-01-2023-000323-12

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лукьянова А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лукьянов А.Б., <данные изъяты>,

установил:

По постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ГВГ от ДД.ММ.ГГГГ № Лукьянов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов на автодороге по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Лукьянов А.Б. просит указанное постановление отменить, поскольку при пересечении им нерегулируемого пешеходного перехода помеху движению пешеходам не создавал, пешеходы не изменили ни скорость, ни направление своего движения. В копиях постановления и протокола об административном правонарушении тест не читаем. Доказательств нарушения правил дорожного движения инспектором ДПС не представлено, дело было рассмотрено на месте в отсутствие защитника.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лукьянов А.Б. на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил «уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов Лукьянов А.Б. управлял транспортным средством <данные изъяты>, на автодороге по адресу: <адрес>.

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Лукьянов А.Б. при управлении транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Лукьянов А.Б. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вина Лукьянов А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ГВГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороге по адресу: <адрес> им был замечен автомобиль <данные изъяты>, который не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данный автомобиль был им остановлен, водителем транспортного средства являлся Лукьянов А.Б.;

видеозаписью, согласно которой в момент проезда автомобилем нерегулируемого пешеходного перехода на автодороге по <адрес> края пешеходы находились на проезжей части дороги, вступив на неё до того момента, как автомобиль подъехал к участку дороги, отмеченного знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности Лукьянов А.Б. в правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путём визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении. Нет оснований не доверять сотруднику ДПС ГИБДД и составленным им документам. Его личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Лукьянов А.Б. не установлена.

Являясь участником дорожного движения, Лукьянов А.Б. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Вопреки доводам Лукьянов А.Б. нахождение пешеходов непосредственно в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» влечёт обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.6, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется отметка об оспаривании Лукьянов А.Б. события административного правонарушения. В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом был вынесен протокол об административном правонарушении, в котором указаны объяснения Лукьянов А.Б. о том, что с правонарушением он не согласен.

С учётом изложенного, приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, а также с учётом имеющихся доказательств не опровергают наличие в действиях Лукьянов А.Б. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является вступление пешеходов на проезжую часть для осуществления перехода, и то обстоятельство, что пешеходы, переходившие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, направление и скорость движения не меняли, не является основанием для освобождения Лукьянов А.Б. от административной ответственности, поскольку обязанность водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу транспортного средства снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода пешеходов, а не от фактического создания им помех транспортным средством.

Нахождение пешеходов на проезжей части в границах пешеходного перехода подтверждается видеозаписью правонарушения, из которой следует, что, когда автомобиль под управлением Лукьянов А.Б. находился в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходы уже находились на проезжей части в границах пешеходного перехода, что влечёт обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения, однако водитель Лукьянов А.Б., управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходам. Указанное обстоятельство не опровергается представленной Лукьянов А.Б. видеозаписью с видеорегистратора, установленного в его автомобиле.

Вопреки доводу жалобы о том, что должностным лицом дело рассмотрено в отсутствие защитника, из материалов дела и из пояснений Лукьянов А.Б. в суде следует, что соответствующее ходатайство о допуске к участию в деле защитника для оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела Лукьянов А.Б. не заявлял.

Довод жалобы Лукьянов А.Б. о том, что копии врученных ему процессуальных документов нечитаемые, не является основанием к отмене постановления. Как следует из материалов дела копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении Лукьянов А.Б. вручены в установленном законом порядке. При этом из материалов дела не следует, что Лукьянов А.Б. не знал, в чем он обвиняется, напротив, Лукьянов А.Б. инспектором ДПС было разъяснено, в связи с чем он привлекается к административной ответственности и нарушение какого именно пункта Правил дорожного движения он допустил, и Лукьянов А.Б. представлял свои возражения относительно существа обвинения, о чем собственноручно сделал отметку в соответствующих графах процессуальных документов. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало им правовую оценку, действия Лукьянов А.Б. верно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Постановление является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено Лукьянов А.Б. с учётом обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Лукьянов А.Б. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ГВГ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянов А.Б. оставить без изменения, жалобу Лукьянов А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чайковского городского суда Пермского края	подпись		И.А. Титова
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Д.Г. Бурнышева "6" апреля 2023 г.		Решение вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 12-46/2023. УИД № 59RS0040-01-2023-000323-12. Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.