Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 от 21.02.2024

№11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 г. село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Семёнова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭкоЦентр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с собственника жилого помещения по адресу оказания услуг по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с частной жалобой ООО «Экоцентр» и ООО ПКО юридическая компания «Бюро кредитных решений» на определение мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 18 декабря 2023 г. о возвращении заявления взыскателю

установил:

заявитель обратился к мировому судье судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с собственника жилого помещения по адресу оказания услуг по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи от 18.12.2023 вышеуказанное заявление возвращено взыскателю.

Не согласившись с вынесенным определением суда представителем взыскателя ООО «Экоцентр» - ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» 07 февраля 2024 г. подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения как вынесенного с нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене.

Проверив в ходе рассмотрения материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Положения, изложенные в пункте 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению по аналогии закона и в отношении частных жалоб.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует, что 07 февраля 2024 г., за пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в суд поступила частная жалоба представителя ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО ЮК «БКР» Решетова М.С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 18.12.2023, в которой заявители просили определение суда первой инстанции отменить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу такой жалобы (л.д. 27 оборот).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока при направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции, мировым судьёй не разрешён.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для принятия судебного постановления в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить мировому судье гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с собственника жилого помещения по адресу оказания услуг по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись Е.М. Семёнова