Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2023 от 22.06.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-003657-27

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-249/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-249/2023

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстафьева К.А. на постановление от 21 июня 2023 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Султанова Р.И. от 21 июня 2023 года № Евстафьев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Евстафьев К.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что правил дорожного движения не нарушал, виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) считает водителя автомобиля марки <данные изъяты>», поэтому просил постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Евстафьев К.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Также пояснил, что, двигаясь по главной дороге <данные изъяты>, подъезжая к перекрёстку с прилегающей территорией, увидел в последний момент, как со двора выезжает автомобиль под управлением ФИО10 Евстафьев К.А. попытался избежать ДТП, выехав на полосу встречного движения, но произошло столкновение автомобилей. При этом пояснил, что справа у обочины были припаркованы автомобили, в связи с чем, Евстафьев К.А. не мог повернуть в эту сторону, и пришлось выезжать налево, на встречную полосу, поскольку он полагала, что ФИО16. увидит его и успеет остановить своё транспортное средство. Вместе с тем, Евстафьев К.А. не смог пояснить причину, по которой он вместо экстренного торможения увеличил скорость.

Потерпевшая ФИО11 а также её представители Галиаскров И.И. и Загрутдинов Р.В. с жалобой не согласились, просили отказать в её удовлетворении. Приобщили фототаблицу с места ДТП. При этом пояснили, что ФИО11 в свою очередь подала жалобу на вынесенное в отношении неё постановление по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по данному ДТП.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Султанов Р.И. извещён, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрении дела и возражений по существу жалобы не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, его защитника, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела, 19 июня 2023 года в 10 часов 25 минут Евстафьев К.А. возле <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, при движении не обеспечил безопасной дистанции, создав тем самым помеху автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и совершил столкновение с указанным автомобилем.

В подтверждение вины Евстафьева К.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения в деле представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 21 июня 2023 года;

- схема места ДТП;

- письменные объяснения участников ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, инспектором ДПС неверно дана оценка действиям Евстафьева К.А., поскольку по смыслу Правил дорожного движения понятие «дистанция» подразумевает расстояние до транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении.

При этом из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО13. выезжало с прилегающей территории справа по ходу движения транспортного средства под управлением Евстафьева К.А.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца, и на момент рассмотрения жалобы Евстафьева К.А. не истёк.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Султанова Р.И. от 21 июня 2023 года № о привлечении Евстафьева К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.15, статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Евстафьева К.А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Султанова Р.И. о привлечении Евстафьева К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: