Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2022 от 30.08.2022

    Дело № 11-38/2022 (2-1382/2022)

    УИД 59MS0055-01-2022-001630-10

Мировой судья: Сажина К.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 11-38/2022 (2-1382/2022) по частной жалобе Бабенко ________________ на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 26.07.2022, которым постановлено:

частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24.06.2022 по гражданскому делу № 2-1382/2022 (с приложенными к ней документами) возвратить ее заявителю – Бабенко ________________,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ от 02.03.2022 г. № 2-1382/2022 о взыскании с Бабенко ________________ в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа, а также госпошлины в общей сумме 9767,51 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Бабенко Н.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 02.06.2022 г. заявление об отмене судебного приказа было возвращено.

Впоследствии должником Бабенко Н.С. мировому судье было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 1382/2022 от 02.03.2022 г. с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

24.06.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края в удовлетворении вышеуказанного заявления должника Бабенко Н.С. было отказано, заявление об отмене судебного приказа – возвращено.

На указанное определение от 24.06.2022 г. Бабенко Н.С. была подана частная жалоба.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края постановлено указанное выше определение от 26.07.2022 г. Возвращая указанную жалобу, мировой судья пришел к выводу, что частная жалоба подана заявителем за пределами установленного для обжалования судебного акта процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Бабенко Н.С. просит отменить указанное определение. При этом приводит доводы о несвоевременном получении копии судебного приказа от 02.03.2022 г. по независящим от нее причинам.

Представитель взыскателя возражений на частную жалобу не представил.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, оснований для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствие с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

    Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Бабенко Н.С. заявления о восстановлении срока для подачи заявления на отмену судебного приказа от 02.03.2022 г. Копия указанного определения была направлена в адрес Бабенко Н.С. заказным письмом с уведомлением и получена адресатом 16.07.2022 г. Частная жалоба на указанное определение была направлена заявителем посредством почтового отправления 24.07.2022 г., тогда как срок обжалования определения от 24.06.2022 г. истекал 15.07.2022 г.

Как следует из вышеуказанных положений законодательства, частная жалоба на судебный акт, подаваемая за пределами срока его обжалования, должна содержать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При отсутствии такого, суд не имеет правовых оснований для самостоятельного восстановления пропущенного срока, независимо от причин его пропуска.

Возвращая частную жалобу Бабенко Н.С., мировой судья, руководствуясь частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок для подачи частной жалобы пропущен и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанные выводы мирового судьи признаются судом апелляционной инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, а доводы настоящей частной жалобы сводятся к несогласию с определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24.06.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления на отмену судебного приказа, которое предметом обжалования в настоящем деле не является.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 26.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу Бабенко ________________ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: